Дело № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 20 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» к кредитному потребительскому кооперативу «Котельничский», ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ООО «Веснинскторг», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 е, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО15 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК второго уровня «Центральная народная касса» обратился в суд с иском к ответчику КПК «Котельничский» об освобождении от ареста помещения по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

№> кадастровый 

<

№>. В обоснование требований указано, что данное имущество является предметом залога по договору, заключенному между кооперативами, в обеспечение обязательств заемщика КПК «Котельничский» перед займодавцем КПК второго уровня «Центральная народная касса» по договору займа от 

<

дд.мм.гггг>. Обязанности заемщика КПК «Котельничский» не исполнены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> на основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ООО «Веснинскторг», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области, ФИО22, ФИО11, ФИО28, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО15

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> производство по делу в части требований к ответчику ФИО28 прекращено.

Представитель истца председатель правления КПК «Центральная народная касса» ФИО29 просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 

<

...>).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО13 суду пояснила, что вложила деньги в КПК «Котельничский» после того, как спорное имущество было передано в залог истцу.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что в отношении председателя кооператива расследуется уголовное дело.

Ответчик ФИО10 суду пояснила, что денежные средства по договору займа с КПК «Центральная народная касса» прежний председатель КПК «Котельничский» ФИО30 брала на личные нужды.

Представитель ответчика председатель КПК «Котельничский» ФИО31 (л.д. 

<

...>) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 

<

...>), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 

<

...>). Возражает против удовлетворения иска, так как взыскание на спорное помещение не обращено.

Представитель ответчика директор ООО «Веснинскторг» ФИО25, он же ответчик, ответчики ФИО23, ФИО24, ФИО21 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 

<

...>, 

<

...>).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области в судебное заседание не явился. Начальник инспекции ФИО32 проси дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 

<

...>

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22 и ФИО26 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены (л.д. 

<

...>), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО27 и ФИО19 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Котельничского МРО УФССП России по Кировской области судебный пристав ФИО33 просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 

<

...>

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между истцом КПК второго уровня «Центральная народная касса» и ответчиком КПК «Котельничский» заключен договор займа 

<

№> (л.д. 

<

...>), по которому истец предоставил заемщику КПК «Котельничский» денежные средства в размере 

<

...> рублей на срок по 

<

дд.мм.гггг>.

В качестве обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств заемщик КПК «Котельничский» передал залогодержателю КПК второго уровня «Центральная народная касса» в залог нежилое помещение общей площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

№>, кадастровый 

<

№>; договор залога зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 

<

...>, 

<

...>).

КПК «Котельничский» является должником по сводному исполнительному производству 

<

№>-

<

№>л.д. 

<

...>) о взыскании денежных средств в пользу следующих взыскателей-ответчиков: ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ООО «Веснинскторг», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО21, Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО15

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области по вышеуказанному сводному исполнительному производству на спорное нежилое помещение КПК по 

<

адрес> наложен арест (л.д. 

<

...>).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Ответчики-взыскатели по сводному исполнительному производству 

<

№>-

<

№> не имеют преимущества перед КПК «Центральная народная касса» в удовлетворении требований, поэтому судебным приставом-исполнителем арест на спорное заложенное имущество наложен необоснованно, данная недвижимость подлежит освобождению от ареста.

Возражения ответчиков о том, что некоторые из них внесли свои денежные средства в КПК «Котельничский» в качестве сберегательного взноса после того, как спорное имущество было передано в залог истцу, что в отношении бывшего председателя кооператива расследуется уголовное дело, что денежные средства по договору займа с КПК «Центральная народная касса» прежний председатель КПК «Котельничский» ФИО30 брала на личные нужды, не состоятельны. Указанные возражения не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Правило, установленное ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» о запрете на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены. Залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика КПК «Котельничский» подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере 

<

...> рублей. На основании ч.3 ст.333.40 НК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» удовлетворить полностью.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области, принадлежащее КПК «Котельничский» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

№>, кадастровый 

<

№>.

Взыскать с КПК «Котельничский» в пользу кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» расходы по госпошлине в размере 

<

...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26.02.2018.

Судья Шабалина Е.В.