Дело № 1-146/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 21 июня 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Загудаевой Е.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кулиева Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с сентября 2020 года по 22 часа 00 минут 7 октября 2020 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 находился на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел мотоцикл марки «Кавассаки ZZR 400 (2)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове чёрно-зелёного цвета, принадлежащий ФИО1 в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла, с целью его продажи и получения преступного дохода.

В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО3, в период времени с сентября 2020 года по 22 часа 00 минут 7 октября 2020 года, более точное время не установлено, в вечернее время, пришёл к рынку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв ворота и проникнув на территорию рынка, подошёл к мотоциклу марки «Кавассаки ZZR 400 (2)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове чёрно-зелёного цвета, принадлежащему ФИО1., стоимостью 100 000 рублей. Затем, ФИО3, сняв клеммы с аккумуляторной батареи указанного мотоцикла, выкатил его с территории рынка, тем самым тайно похитив его. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, 29 марта 2021 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, расположенного в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> для последующего пользования в личных целях, так как ему достоверно известно о его местонахождении в указанной хозяйственной постройке.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, примерно в 00 часов 10 минут 30 марта 2020 года, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, обойдя домовладение, подошёл к хозяйственной постройке, где при помощи монтировки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, сломал навесной замок, которым запиралась дверь в хозяйственную постройку. Затем ФИО3, незаконно проникнув на территорию хозяйственной постройки, выкатил из неё мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2., стоимостью 50 000 рублей, после чего с указанным мотоциклом покинул территорию домовладения ФИО2 тем самым тайно похитив его. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Кулиев Ю.Д. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1,2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявила о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО3 относятся к категории средней тяжести. 

ФИО3 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной по двум эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлениям, по которым он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО3 преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион от мотоцикла марки «Кавассаки» ZZR 400 (2), принадлежащий ФИО1., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1.;

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и возвращённый ему на ответственное хранение под сохранную расписку, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион от мотоцикла марки «Кавассаки» ZZR 400 (2), принадлежащий ФИО1., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, возвратить законному владельцу ФИО1

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и возвращённый ему на ответственное хранение под сохранную расписку, оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко