Дело № 2а-154/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ГУФССП России по Алтайскому ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия и принятии мер по исполнительному производству №-ИП: обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.

При этом суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в соответствии с приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка 

<

адрес> с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4088 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Отделение судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, налоговую инспекцию, ГИБДД. 

Из поступивших ответов следует, что у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, транспортных средств на праве собственности не имеется, сведений об открытых счетах в банках, заработной плате и иных выплатах не установлено.

В рамках возбужденного исполнительного производства повторное направление старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 в феврале, марте, мае, июне, июле 2023 года запросов в кредитные организации, операторам связи, налоговую инспекцию, ГИБДД в целях выяснения имущественного положения должника, положительных результатов не принесло.

Тем самым судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако совершенных исполнительных действий недостаточно для достижения целей и задач исполнительного производства. Согласно сводке по исполнительному производству, запрос в Пенсионный Фонд РФ, с целью выяснения информации, является ли должник получателем пенсии, судебным приставом не направлялся.

На судебный запрос старшим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 представлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное только ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот из базы данных программного комплекса «АИС ФССП России», подтверждающий, что данное постановление направлено в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> в части несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении его копии взыскателю для сведения, следует признать незаконным, нарушающим права взыскателя.

Поскольку начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 на момент вынесения решения нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранены в полном объеме, денежные средства удержаны и перечислены на счет взыскателя, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и не возлагает на административного ответчика соответствующих обязанностей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 в части несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направлении его копии взыскателю.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова