Дело № 2-231/2025 (2-2966/2024)

75RS0023-01-2024-005709-85

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: 

На основании ордера № серии НВ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, предоставлено ФИО3, а также членам её семьи: мужу ФИО4, дочерям ФИО5, ФИО6, ФИО1, в качестве служебного. В последствии на основании постановления Главы администрации Черновского района г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> малосемейном доме по адресу: 

<

адрес> утратила статус служебной и передана в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». После смерти ФИО3 и ФИО4 нанимателями квартиры являлись ФИО1 ФИО7 (ранее ФИО8) С.В., ФИО9 (ранее ФИО8) Н.В., где зарегистрированы в настоящее время. С учетом уточнений исковых требований просят признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, по ? доли в праве собственности, за каждой.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация городского округа «Город Чита», третьего лица администрация Черновского административного района администрация городского округа «Город Чита», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10 и ФИО11, в интересах которых действует ФИО1, и ФИО12, в интересах которой действует ФИО2, в судебное заседание законные представители не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, направили представителя ФИО13

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, уполномочили доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО13

Представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Истцы вселились в спорное жилое помещение и проживают в нем на протяжении 30 лет, поскольку у них отсутствует ордер, в приватизации квартиры было отказано. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО14 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истцов и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г

<

адрес> находится в собственности городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из ЕГРН, л.д. 27-28

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> было предоставлено для проживания ФИО3 и членам её семьи ФИО4 – муж, ФИО5- дочь, ФИО6- дочь, ФИО1- дочь, что подтверждается копией контрольного талона к ордеру № 222 серии НВ от 26 мая 1994 года, л.д. 19

Согласно поквартирной карточке, представленной ООО УК «Прогресс», нанимателем спорного жилого помещения указана ФИО3, муж ФИО4, дочери ФИО5, ФИО6, ФИО1 вселены в качестве членов её семьи, л.д. 88 обор. 

Из материалов дела усматривается, сто ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены свидетельства о смерти, л.д. 22, 23

В соответствии с представленной ОП «Черновский» по запросу суда информации, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7 (до брака ФИО8) Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, её дочь ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, её несовершеннолетние дети: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных зарегистрированных лиц в жилом помещении зарегистрированными не значится, л.д. 

Согласно представленных по запросу уведомлений об отсутствии информации в реестре объектов технического учета в отношении истцов ФИО1, ФИО2, зарегистрированных прав не имеют, ранее в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинской области не приобретали. В реестре объектов технического учета права на объект по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, л.д. 62-66 

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации истцов в жилом помещении подтверждает законность их проживания в нем, указанное обстоятельство никем не оспорено.

Истцы приобрели право пользования жилым помещением наравне с нанимателем с момента вселения в спорное жилое помещение.

В связи с тем, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлено право пользования, так как не сохранился ордер на квартиру, они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Так, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), член семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающий совместно с нанимателем, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: несовершеннолетняя дочь истца ФИО2 – ФИО12, и несовершеннолетние дети истца ФИО1 - ФИО10 и ФИО11, при этом истцы и их несовершеннолетние дети не участвовали в приватизации жилых помещений, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Необходимо отметить, что комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилое помещение, о приватизации которого заявлены исковые требования, находится в собственности городского округа «Город Чита», следовательно, надлежащим ответчиком является администрация городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Чита, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Чита, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Чита, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожде-ния, уроженка 

<

данные изъяты>, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1/5 доли за каждым.

Исковые требования к комитету по управлению имуществом городского округа «Город Чита» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.