(УИД) №15MS0007-01-2025-000083-98

Дело № 12-101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Эльхотово 12 ноября 2025 года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания - и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 18 марта 2025 года по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания - и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 18 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 18 августа 2025 года не согласен ввиду несоответствия обстоятельств, изложенных в постановлении, действительности и обстоятельствам дела и просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания Т. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд направить дело на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 13 октября 2024 года в 21 час. 21 мин. в районе дома по ... ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 2 раздела I Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду несоблюдения мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч.1). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, как следует из материалов дела, судебное заседание, состоявшееся 27 февраля 2025 года, было отложено по причине неявки ФИО1 на 18 марта 5025 года на 12 часов 10 минут, однако в материалах дела об административном правонарушении данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не имеется, то есть на дату рассмотрения 18 марта 2025 года дела у мирового судьи не имелось сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения и соответственно оно рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

В силу п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде РСО-Алания срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района РСО-Алания.

При новом рассмотрении дела мировому судье учесть изложенное в настоящем постановлении, надлежащим образом известить ФИО1 и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания - и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания от 18 марта 2025 года по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Цуцаев