Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ХАМ

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ХАМ. № от ДД.ММ.ГГГГ, было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:09 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R124LA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ХАМ., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своих доводах указал, что считает постановление незаконным и не обоснованным, на основании привлечения к административной ответственности ненадлежащего лица. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «СКАНИЯ R124LA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), находился во владении ООО «ТрансСкан», согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, что также подтверждается актом об арендных платежах.

Законный представитель ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддержал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ХАМ. подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п.6 ст.31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда.причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с подпункта «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальнуюмассу свыше 12тонн» - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлен, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № п. 27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» и ООО «ТрансСкан» заключен договор аренды 25-06/1, согласно которому ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» передало ООО «ТрансСкан» во временное пользование и владение транспортные средства, в том числе «СКАНИЯ R124LA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» не находилось транспортное средство СКАНИЯ R124LA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №). Данное обстоятельство должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении проверено не было.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ХАМ. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ХАМ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства», - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а