50RS0039-01-2024-007878-48 Дело № 1-459/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Шуклиной Д.В., 

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

адвоката Катышева А.В., 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, из газопровода, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, имея в пользовании жилой дом и гараж, расположенные на участке 

<

адрес>, не подключенные к поставке природного газа, при этом, зная, что через участок 

<

номер> по 

<

адрес>, проложен газопровод, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение из газопровода природного газа, принадлежащего филиалу АО «Мособлгаз» «Юго-Восток», для обеспечения своих бытовых нужд указанного жилого дома и гаража. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, для осуществления несанкционированного подключения к сетям газораспределения филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток», с целью дальнейшего тайного хищения из газопровода природного газа, не имея от соответствующих органов разрешения, вопреки установленному законом порядку, с нарушением норм безопасности осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий для себя и окружающих, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке 

<

адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осуществил незаконное подключение к газопроводу АО «Мособлгаз», путем приваривания шарового крана электросваркой к газовой трубе, находящейся на вышеуказанном участке дома; к шаровому крану он присоединил полипропиленовую трубу с внутренним диаметром 16 мм и проложил её по ранее выкопанной траншеи к дому, и далее по участку к гаражу. После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 осуществил самовольное подключение к газопроводу газового оборудования, а именно: газового котла марки «Дакон» с бойлером для нагрева воды находящимися на цокольном этаже вышеуказанного дома, газовой плиты марки «Горение», духового шкафа марки «Крона», и в дальнейшем производил отбор газа используя для обеспечения бытовых нужд, а именно для отопления дома, гаража, приготовления пищи, до даты обнаружения самовольной газовой врезки и ее отключения 

<

дата> представителями АО «Мособлгаз». Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> (с последующими изменениями) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» ФИО1 за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> тайно похитил из газопровода, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося на балансе АО «Мособлгаз», природный газ объемом 51388,56 куб. метров, стоимостью 1 за куб. метр рублей 6,87689 рублей, на общую сумму 353 393 рублей 47 коп. Таким образом, ФИО1 своими вышеуказанными противоправными действиями, причинил АО «Мособлгаз» материальный ущерб на общую сумму 353 393 рублей 47 коп., чем АО «Мособлгаз» причинен ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном арскаялся.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением ФИО3 (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>), согласно которого он просит провести проверку по факту возможного незаконной врезке в газопровод, подключения домовладения и возможном потреблении (хищении) газа по адресу: 

<

адрес> уч. 11/2 по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.4);

- сообщением о преступлении (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>) рапорт о/у УР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» лейтенанта полиции ФИО2 о том, что 

<

дата> в ходе отработки материала КУСП 16620 от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>. Выявлен гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован: 

<

адрес> не судим, который осуществил незаконную газовую врезку в газопровод по вышеуказанному адресу с 2011 года, сумма ущерба устанавливается (т.1 л.д.6);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 

<

дата> (т.1 л.д.10-11);

- постановление 

<

номер> о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> вынесенное Раменским городским судом 

<

адрес> (т.1 л.д.7);

- актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому проведено обследование территории участка местности по адресу: 

<

адрес>, уч. 11/2А (т.1 л.д.8-9);

- актом 

<

номер> о выявлении несанкционированного подключения к сети газораспределения и (или) газопотребления от 

<

дата>, согласно которому, по адресу: 

<

адрес> работниками службы реализации газа, службы безопасности филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение следующего газоиспользующего оборудования: «Дакон» ГЛ 40 ЭКО-44кВт, ВП-4 «Горение»-7 кВт, ДШК «Крона»-4кВт (т.1 л.д.16);

- актом проверки 

<

номер> прибора учета газа и газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на участке два строения: жилой 

<

адрес> кв. м., гараж 50 кв. м. происходит несанкционированный отбор газа ( т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на участке 

<

номер> в 20 м 

<

адрес>, согласно которому обнаружено место незаконного подключения к газопроводу, а также, в доме на цокольном этаже расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен газовый котел марки «Дакон» с бойлером для нагрева воды. От цокольного этажа дома проложена разводка труб для обеспечения бытовых нужд (т.1 л.д.19-37);

- справкой, согласно которой общая стоимость похищенного газа за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> - составила 353 393 рублей 47 коп. (т.2 л.д.66-67).

Представитель потерпевшего АО «Мособлгаз» ФИО3 показал, что он работает в АО «Мособлгаз» ведущим инженером службы безопасности. Была получена информация, что по адресу: 

<

адрес> 11/2а, имеется незаконное подключение. На сайте агентства недвижимости отображены сведения о наличии газа, воды и света. 

<

дата>, через риэлторский звонок в агентство, в ходе которого, ФИО3 под видом покупателя дома, встретился с риэлтором и продавцом дома ФИО16, с которым познакомился в ходе беседы. 

<

дата> их организацией было написано заявление в полицию, а 

<

дата> сотрудники АО «Мособлгаз» филиала «Юго-Восток» были приглашены в качестве специалистов, сотрудниками МУ МВД России «Раменское», для проверки вышеуказанной информации, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки по указанному адресу было установлено незаконное подключение. Специалистами организации в присутствии сотрудников полиции было обрезано поступление газа в газоотвода и в вышеуказанный дом перестал поступать газ. Ущерб АО «Мособлгаз» был установлен с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 353 393 рублей 47 коп., который в настоящее время возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому отсутствуют.

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в АО «Мособлгаз» филиал «Юго-Восток» в должности слесаря внутридомового газового оборудования. В связи с выявлением сотрудника службы безопасности АО «Мособлгаз» филиал «Юго-Восток» возможного незаконного подключения к системе газоснабжения, установления дополнительного оборудования и несанкционированного потребления газа, на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес>, он был приглашен в качестве специалиста по внутридомовому газовому оборудованию. Прибыв по вышеуказанному адресу, а именно на земельный участок 

<

номер> по приезду, по данному адресу там уже находились сотрудники полиции, а также сотрудники службы безопасности АО «Мособлгаз» филиал «Юго-Восток». Входе визуального осмотра земельных участков им было установлено, что данные земельный участки объединены в один, на данном земельном участке построен жилой дом общая площадь жилого дома приблизительно составляет около 275 кв. метров, а также на данном земельном участке построен двухэтажный гараж на два машина место. Так же им было обнаружено, что с задней стороны дома, имеется цокольный газовый ввод, на котором был установлен шаровой газовый кран с последующим соединением металлопластовой трубы, на момент визуального осмотра кран находился в открытом положении. К фасаду дома, также была проведена разводка металлопластиковой трубой, ведущая в цокольный этаж (топочная). После чего он совместно с сотрудниками полиции, с сотрудником службы безопасности АО «Мособлгаз» филиал «Юго-Восток» ФИО3, сотрудником АО «Мособлгаз» филиал «Юго-Восток» техником первой категории службы реализации газа Свидетель №2 а также ранее неизвестным мне мужчиной, который как он узнал позже является собственником данного жилого дома ФИО1, прошел во внутрь дома. В ходе осмотра дома совместно с вышеуказанными лицами было обнаружено, что в цокольном этаже расположен газовый котел, марки «Дакон» мощностью 44 кВт к газовой части котла была присоединена металлопластиковая труба, котел находился в рабочем состоянии, при замере давления в системе газового клапана прибором «Тесто 510» давление показало 23 mbar, что соответствует 230 миллиметров водяного столба, что соответствует давлению природного газа в распределительном газопроводе. После чего он полностью осмотрел помещение (топочной) после чего, сделал вывод, что данный котел отапливал непосредственно полностью данный жилой дом и гараж, бойлер косвенного нагрева, для приготовления горячего водоснабжения. Также было обнаружено, большое количество электродов розжига бывшего применения и газовый клапан аналогичный установленного на газовом котле, что соответствует длительному эксплуатации котла, а также его ремонта. После осмотра цокольного этажа (топочной) они направились на первый этаж данного жилого дома, в ходе осмотра которого было установлено, что в каждом помещении, которые расположены на первом этаже, имеется система теплый пол, которая функционировала от газоиспользующего оборудования расположенного в топочной, также в каждом помещении смонтирован радиатору отопления. Также им было выявлено, газовая разводка из металлопластиковой трубы с применением цангового тройника и установлено два газовых шаровых крана, от кранов газовым шлангом была присоединена варочная панель горения ВП4 (мощностью 7 кг) и духовой шкаф «Крона» (мощностью 10 кВт). При включении варочной панели, было установлено, что газовые конфорки находятся в исправном состоянии и готовы к приготовлению пищи. Поднявшись на второй этаж, в ходе визуального осмотра, было установлено, что на втором этаже аналогично первому в каждом помещении установлена система теплый пол, которая функционировала от газоиспользующего оборудования расположенного в топочной, также в каждом помещении смонтирован радиатор отопления. После чего совместно с вышеуказанными лицами, они отправились в гаражное помещение, в котором было обнаружено, что на первом этаже гаражного помещения был установлен коллектор, к которому подходила отопление от газового котла система теплый пол. После чего по указанию полученного от сотрудника полиции им была демонтирована с газового котла газогорелочное устройство с форсунками для использование природного газа. После чего им был подписан акт N? 30/11/2023 о выявлении несанкционированного подключения к сети газораспределения и (или) газопотребления, а также акт проверки N? 30/11/2023 прибора учета газа и газоиспользующего оборудования (т.1 л.д.140-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.145-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в филиале «Юго-Восток» АО «Мособлгаз», в должности мастера группы по работе с дебиторской задолженностью Службы реализации газа. В связи с выявлением несанкционированного подключения к сети газораспределения и газопотребления, а также, несанкционированным подключением дополнительного газоиспользующего оборудования, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>, участок 11/2 абонент ФИО1, мне позвонил сотрудник службы безопасности ФИО3 и попросил произвести предварительный расчет за период с 

<

дата> по 

<

дата>, сообщив об оборудовании, установленном в доме: емкостной водонагреватель kon GL 40 Еко; духовой шкаф Kroiva; BI-4 Gorenje. Площадь дома визуально около 270м2. Газифицированный абонент по указанному адресу по данным филиала отсутствует. Свидетель №5 был составлен расчет причиненного ущерба на сумму 4311936,79 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по мощности газоиспользующего оборудования. Расчет произведен в соответствии с методикой расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утвержденной приказом Минэнерго России от 

<

дата> N? 1227 (т.1 л.д.173-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он на постоянной основе проживает по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>. В 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, проживает семья, мужчина с женой и двумя детьми. Лично с ними он не знаком, на протяжении какого времени проживает данная семья из 

<

адрес>, он не знает, так как сам живет по вышеуказанному адресу с 2018 года и на тот момент они уже жили. Также может пояснить, что лично с ФИО1 не знаком (т.1 л.д.196);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он на протяжении 10 лет проживает по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>. С ФИО1, который является собственником 

<

адрес>, Раменского г.о., 

<

адрес>, он знаком с момента своего проживания в 

<

адрес>. ФИО4 с семьей он видит редко, либо по выходным дням и в летний период времени. С какого момента ФИО4 проживает по вышеуказанному адресу, ему не известно (т.1 л.д.197);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 

<

дата> сотрудники АО «Мособлгаз» филиала «Юго-Восток» были приглашены в качестве специалистов, сотрудниками МУ МВД России «Раменское», для проверки по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес> уч. 11/2. В ходе проверки по указанному адресу было установлено, что дом обогревается котлом марки «Dakon» который расположен в котельной на цокольном этаже. В результате осмотра котла специалистом АО «Мособлгаз» Свидетель №1 слесарем аварийно-восстановительных работ (ВДГО) 5 разряда было установлено, что котлы потребляют природный газ. Свидетель №6 работает в должности по неразрушающему контролю службы защиты подземных газопроводов. 

<

дата> они совместно со своим коллегой ФИО7 специалистом по неразрушающему контролю службы защиты подземных газопроводов, с помощью хроматографа газового автоматического, взяли пробы из труб в помещении котельной, которые были подключены к котлу. В результате данной проверки, хроматограф показал большое количество содержания метана в поступающем газе в котельную, свидетельствовавшее о том, что поступающий газ природный, так как для сжиженного газа характерно большое содержание пропана либо бутана (т.2 л.д.7-9).

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении подсудимым преступления.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, показания потерпевшего содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, не установлено.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных и приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из газопровода, в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимым, и нашли полное подтверждение в судебном заседании. На наличие квалифицирующего признака «из газопровода» указывают, что ФИО1 незаконно произвел подключение к магистральному газопроводу; о крупном размере свидетельствует сумма.

С учетом изложенного суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из газопровода, в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, причиненный вред возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде полного возмещения причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R- диск – хранить при деле;

- кусок металло-трубы с краном и куском пластиковой трубы, газовая горелка из-под котла с нагревательными элементами – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров