Определение

16 мая 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А,

при секретаре Халикове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г. Сургута в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо ГИБДД УМВД России по г. Сургуту о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Прокурор г. Сургута обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо ГИБДД УМВД России по г. Сургуту о прекращении действия права управления транспортным средством. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Сургута по поручению прокуратуры округа проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части законности управления транспортными средствами лицами, страдающими алкоголизмом и наркоманией.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи водительского удостоверения ФИО1 по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, отнесенными к категории «

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно нормам ст.ст.23,25 Закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статьей 28 закона определен круг оснований прекращения права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

По данным проверки следует, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>».

ФИО1 не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами. Выданное ему водительское удостоверение является недействительным. Просит прекратить действие права ФИО1, на управление транспортными средствами. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута Сухинина Т. Ю. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лицо ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В статье 1 КАС Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходит из того, что заявленный прокурором иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами предоставленного водительским удостоверением №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, вытекает из административных и иных публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями главы 22 КАС Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства при принятии решения суда и возбуждении гражданского дела учтены не были, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску прокурора г. Сургута в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо ГИБДД УМВД России по г. Сургуту о прекращении действия права управления транспортным средством, поскольку требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке установленным КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.А.Рудковская

Копия верна.

Судья О.А.Рудковская