Дело № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 4 июля 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника - адвоката Шабалиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ...., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов ***. до *** часов ***. ФИО1, находясь на приусадебной территории участка ...., руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Г.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному на приусадебной территории участка указанного дома, с которого 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки ««

<

данные изъяты>»» стоимостью 700 рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что *** он находился в гостях по адресу: ...., где распивал спиртное с К. и Г. В ходе распития спиртного он увидел у Г. телефон в корпусе красного цвета, у К. - кнопочный телефон в корпусе черного цвета. Уходя домой, он 

<

данные изъяты> похитил указанные телефоны. По пути домой он потерял один телефон (л.д. №).

При проверке показаний на месте ФИО1 данные показания подтвердил, указал место и обстоятельства хищения телефонов (л.д. №).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Г. о том, что *** она совместно с К. и ФИО1 распивала спиртное во дворе .... в ..... При себе имела сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета, раскладной, который она покупала за 5600 рублей в июле 2015 года. Утром ***. она обнаружила пропажу указанного телефона, а также телефона марки «

<

данные изъяты>», которым пользовался ее сожитель К.. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества на сумму 3700 рублей она согласна. В ходе предварительного расследования ей возращен похищенный телефон марки «

<

данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля Ч. о том, что в конце *** года, в дневное время на пересечении улиц .... и .... в .... она обнаружила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе вишневого цвета, раскладной. Телефон был разряжен и находился в выключенном состоянии. Она осмотрела сотовый телефон, он был без видимых повреждений. Данный сотовый телефон она принесла в МО МВД России «

<

данные изъяты>», полагая, что он кем-то утерян;

- показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине ООО «

<

данные изъяты>» с *** года. На *** года стоимость телефона марки «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты> составляла 4700 рублей (л.д. №);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***. он распивал спиртное совместно с сожительницей Г. и ФИО1 в ограде .... в ..... Утром ***. Г. обнаружила пропажу телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета, которым она пользовалась, и телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета кнопочный, которым пользовался он. Позднее ФИО1 ему сообщил, что он похитил указанные сотовые телефоны (л.д. №);

- показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***. со слов Г. ей стало известно о хищении у нее телефонов одним марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета, марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кнопочный (л.д. №);

- заявлением Г.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** часов *** по *** часов *** похитило принадлежащие ей сотовые телефоны, марки «

<

данные изъяты>», раскладной в корпусе вишневого цвета и марки 

<

данные изъяты>, кнопочный в корпусе черного цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. подтверждается, что была осмотрена приусадебная территория участка ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. №);

- протоколом выемки подтверждается, что у свидетеля Ч. был изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета (л.д. №);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель Ч. указала на место обнаружения сотового телефона марки «Samsung», а именно на пересечении улиц .... и ...., .... (л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения хищения составила: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» 3000 рублей, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» - 700 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета, раскладной (л.д. №).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования подсудимый был допрошен с участием защитника, при этом он давал последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили 

<

данные изъяты> характер, незаконно изымая имущество потерпевшей Г.., ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

В судебном заседании установлено, что у Г. были похищены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта, с которым потерпевшая в судебном заседании согласилась.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения государственного обвинителя об уменьшении стоимости похищенного у Г. имущества, и положений ч.3 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд уменьшает стоимость похищенного у Г. имущества до 3700 рублей, и соответственно обвинение ФИО1 в части размера похищенного имущества до 3700 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что преступлением Г. причинен ущерб в размере 3700рублей, что менее 5000 рублей, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом, действующим во время совершения этих деяний, уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд полагает необходимым правильно квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого 3 несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности содеянного и характера совершенного им деяния, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1265 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст.82 УПК РФ 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 1265 рублей 00 копеек в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий М.В. Мягкова