Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 27 сентября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ряжского района Манакина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, и у него возник умысел на совершение открытого хищения принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и наушников марки «

<

данные изъяты>», осуществляя который около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия видит Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью хищения, незаконно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, лежавшие на тумбочке в прихожей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5.183 рубля и наушники марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 490 рублей 70 копеек и вышел из квартиры. Заметив его действия, Потерпевший №1 вышел на улицу и потребовал у ФИО1 вернуть мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>», но последний, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и наушников марки «

<

данные изъяты>», видел Потерпевший №1, имея реальную возможность прекратить их, свои действия не прекратил и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив собственнику – Потерпевший №1, ущерб в размере 5.673 рубля 70 копеек.

По своевременно заявленному ходатайству ФИО1, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя и по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовный кодекс РФ за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы: по ст.161 ч.1 УК РФ максимальное наказание составляет 4 года лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось.

В действиях ФИО1, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеет место рецидив преступлений: имея судимость за совершенное ранее умышленное особо тяжкое преступление, он совершил умышленное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросе), и розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал мобильный телефон и наушники (протокол выемки – л.д.

<

данные изъяты>), в результате чего причиненный преступлением ущерб полностью возмещен (расписка Потерпевший №1 – л.д.

<

данные изъяты>), на иждивении имеет малолетнего ребенка. Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к ФИО1 не могут быть применены положения части 6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, - положения части 1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>», которые в период предварительного расследования были возвращены законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (постановление дознавателя – л.д.

<

данные изъяты>, расписка Потерпевший №1 – л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, следует оставить у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и наушники марки «

<

данные изъяты>», – оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев 

Копия верна: 

Судья С.А. Скорописцев