Дело № 2-30/2020 22 января 2020 года

78RS0018-01-2019-001340-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Концепт Груп» о взыскании невыплаченной премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Концепт Груп» о взыскании невыплаченной премии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Концепт Стор» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразованного в ООО «Концепт Груп» в должности менеджера по аренде, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего менеджера по развитию и аренде. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении премии за развитие Департамента развития» предусмотрено премирование сотрудников департамента развития. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников компании «Концепт Груп» за январь 2019 начислена премия в размере 

<

данные изъяты> Так же начисление премии подтверждается расчетным листком за январь 2019 года сформированным ДД.ММ.ГГГГ направленным истцу на корпоративный электронный адрес. При выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ начисленная премия в размере 

<

данные изъяты> выплачена истцу не была. Полагает, что действия ответчика неправомерны, просит взыскать невыплаченную премия в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Концепт Груп» по доверенности ФИО2 в суд явился, возражал по иску, указал, что премирование сотрудников по результатам их труда есть право, а не обязанность компании и зависит от количества и качество труда сотрудников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые влияют на сам факт и размер премирования. По отчету финансового результата за январь-декабрь 2018 года убытки предприятия составили 

<

данные изъяты> мил. руб. при этом результате выплата премии в указанном размере была невозможна. Подлинного приказа нет, так как ответчик его не издавал, поэтому и его отмена невозможна. В указанный период происходила смена руководства. Доверенность ФИО3 недействительна. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Концепт Стор» на должность менеджера по аренде в отдел развития с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> в месяц на основании трудового договора № (л.д.4-6).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику ООО «Концепт Груп» установлены компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера; стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и иные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами (л.д.7). 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работник ООО «Концепт Груп» переведен на работу в обществе на должность ведущего менеджера в Департамент развития, одела развития и арендных отношений, с окладом в 

<

данные изъяты> (л.д.8). 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работник ООО «Концепт Груп» переведен на работу в обществе на должность ведущего менеджера по развитию и аренде в Департамент развития, одела развития и арендных отношений (л.д.9). 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Концепт Груп» ФИО4 сотрудникам отдела развития и арендных отношений с 0.04.2018 года установлена премия за достижение экономии расходов по аренде; ведущим менеджерам по развития и менеджерам по развитию отдела развития и арендных отношений –премия за открытие объекта в размере, указанном в таблице № (

<

данные изъяты> – за открытие объекта формата «Стандарт»; 

<

данные изъяты> за открытие объекта формата «магазин нового формата» (л.д.12,13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников компании ООО «Концепт Груп» директором по персоналу ФИО3, на основании п. 4 Положения № к Положению об оплате труда ООО «Концепт Груп» утверждённого решением Совета директоров ООО «Концепт Груп» от ДД.ММ.ГГГГ Протокол б/н в редакции Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был премирован сотрудник отдела развития и арендных отношений ведущий менеджер по развитию и аренде ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10).

В материалы дела ответчиком представлен Устав общества (л.д.88-111); Положение об оплате труда сотрудников департамента развития (л.д.112-116); Положение об оплате труда ООО «Концепт Груп» (л.д.117-131).

В своем возражении представитель ответчика, указал, что согласно Положения об оплате труда ООО «Концепт Груп» п. 8.4 премирование сотрудников по результатам их труда есть право, а не обязанность компании и зависит от количества и качества труда сотрудников, финансового состояния предприятия и прочих фактов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Пунктом 11.1 предусмотрено, что основным условием премирования является наличие финансовой возможности Компании, сложившейся по результатам производственно-хозяйственной деятельности за премируемый период (перевыполнение плана доходов, экономия материальных, финансовых, трудовых ресурсов). Единовременное (разовое) премирование не может превышать 25% от доходов сотрудника за соответствующий период начислений (п. 11.3 Положения об оплате труда ООО «Концепт Груп»).

В силу п. 11.5 Положения об оплате труда ООО «Концепт Груп» сотрудникам обособленных подразделений розничной сети премии назначаются приказом генерального директора по представлению руководителей подразделений – коэффициента в зависимости от выполнения плана продаж, конверсии других показателей.

Истица была ознакомлена с указанными документами в дату заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в п. 2 Положения об оплате труда сотрудников департамента развития, структура выплат в пользу сотрудника состоит из: постоянной части (оклад за месяц) и переменная часть (премия по результатам работы, премия за открытие магазинов). 

Оклад ФИО1 согласно, трудового договора составлял 

<

данные изъяты> 

В январе 20019 года общество не открыло ни одного объекта, убыток компании за 2018 год составил свыше 

<

данные изъяты>, согласно, отчета о финансовых результатах за январь.

С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Концепт Груп» являлась ФИО5 на основании протокола заседания Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о поощрении был издан ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО3, которая имела полномочия на основании доверенности выданной генеральным директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.10,11).

По факту издания приказов о премировании сотрудников отдела развития и арендных отношений ООО «Концепт Груп» проведено служебное расследование, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания ФИО3 приказов о премировании установлен. Данные приказы подписаны генеральным директором ФИО4 в нарушении действующего Устава и положения об оплате труда ООО «Концепт Груп». Комиссия пришла к выводу, что в части установления премии за достижение экономии расходов по аренде должен быть признан не имеющим силы, как несоответствующий Приложению № 6 к Положению по оплате труда ООО «Концепт Груп», утверждённому решением Совета директоров ООО «Концепт Груп» от ДД.ММ.ГГГГ, где данный вид премии не предусмотрен. Действия директора по персоналу ФИО3 расценены как противоправные и причинившие существенный вред организации. Данные приказы были приурочены к смене генерального директора, признаны неправомерными, выплаты по ним приостановлены генеральным директором ФИО5

На момент проведения служебного расследования ФИО3 не являлась сотрудником компании, была уволена в июне 2019 года, вопрос о ее привлечении к ответственности не был рассмотрен (л.д.232-237). 

При рассмотрении настоящего дела свидетель ФИО6, пояснила, что подпись на приказе похожа на ее подпись, однако отличается, конкретно сказать не смогла. Обстоятельства годичной давности не помнит. 

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что работает в отделе компенсации льгот. Указала, что в начале февраля 2019 года от ФИО3 поступило письмо, в котором была приложена переписка директора по развитию, финансового директора и руководителя отдела финконтроля, в котором указывалось, что достигнута экономия по арендным платежам, и дальше распределение по сотрудникам. По просьбе директора по персоналу ею были сформированы проекты приказов для сотрудников, переданы на подпись ФИО3, приказы были подписаны ею, и переданы в отдел расчета ФИО8. Фактически начисления произведены не были, по устной информации, генеральным директором указанные платежи были приостановлены.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работала руководителем отдела расчета с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ были направлены приказы о начислении премии, были направлены расчетные листки. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение от руководителя приостановить выплату премии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам были направлены литки без премии, началась проверка. В налоговую инспекцию ушли документы без премии. Приказы отменены не были, оплаты по ним не производилось. 

Судом установлено, что внутренними локальными актами работодателя, в том числе Положением об оплате труда ООО «Концепт Груп», не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате работникам премий. Премии носят поощрительный характер и согласно Положению об оплате труда выплачиваются только при наличии финансовой возможности копании. 

Как указали свидетели, работники компании, ответчик подтвердил, что убытки составили 

<

данные изъяты> мил. руб., оснований для выплаты премии в заявленном размере у ответчика не имелось. 

Спорный приказ о премировании от ДД.ММ.ГГГГ подписан директором по персоналу ФИО3, при отсутствии полномочий, поскольку доверенность, выданная генеральным директором ФИО4, уволенного ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свое действие, а генеральным директором, назначенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 доверенности на имя ФИО3 на издание приказом о поощрении работников не выдавалось.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрицает, его оригинал отсутствует.

Таким образом, судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Концепт Груп» о взыскании невыплаченной премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 20.02.2020 года.