УИД 91RS0023-01-2020-000259-63

Дело № 2-267\2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

23 июля 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием представителей истца

и третьего лица ФИО1 - ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Коммерческий Банк «ПриватБанк», автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», АНО «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН №), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Федеральная служба судебных приставов, о признании кредитного договора исполненным, о признании ограничения в виде ипотеки прекращенными, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Коммерческий Банк «ПриватБанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, о признании кредитного договора исполненным, о признании ограничения в виде ипотеки прекращенным, об освобождении имущества от ареста.

Свои требования, мотивируя тем, что 28.08.2006 между ФИО4 и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» (правопреемник Акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк»), ответчик по делу, был заключен кредитный договор 

<

***> от 28.08.2006 на потребительские нужды, лимитом 150000,00 долларов США; согласно условий кредитного договора ответчиком истцу был предоставлен кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 150000,00 долларов США отдельными траншами на основании предварительного требования согласно п. 2.1.2 данного договора в обмен на обязательство истца, как заемщика, по возврату кредита и уплате процентов согласно графиков погашения, которые оформляются в виде приложений к кредитному договору и являются неотъемлемой частью, комиссии и вознаграждения, штрафа и пени в обусловленные данным договором сроки. Сроком полного погашения кредитной линии до 28.08.2011 включительно (п.п. 1.1 – 1.3 Кредитного договора). Исполнение обязательств по названному выше кредитному договору были обеспечены ипотечным договором также от 28.08.2006, удостоверенного нотариально нотариусом Черноморского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО8 и зарегистрированным в реестре за № 2162. Обязательства, вытекающие из названного выше кредитного договора, со стороны истца были исполнены надлежащим образом и в срок, до даты 28.08.2011, после исполнения названного договора оригиналы правоустанавливающих документов на имущество, явившееся предметом ипотеки были возвращены Истцу, задолженность по нему истцом была погашена в полном объеме по состоянию на приведенную дату, однако квитанции у истца не сохранились в связи с перевозкой документов, в связи с чем, истец лишена возможности предоставить суду квитанции. Истцом после исполнения обязательств по приведенному выше кредитному договору и прекращения ипотечных обязательств по приведенному выше ипотечному договору, была осуществлена реконструкция жилого дома, находящегося по данному адресу: 

<

адрес> и осуществлена ее государственная регистрация; в предусмотренном законодательством Украины, было выдано свидетельство о праве собственности серии САС № от ДД.ММ.ГГГГ, была увеличена площадь данного жилого дома и проведена его перепланировка, номер имущества при этом остался прежним – 2034583 (соответствует номеру имущества, указанном в п. 7 ипотечного договора), общая площадь дома вследствие указанной реконструкции составила 389,6 кв.м., жилая площадь соответственно – 136,0 кв.м. - данное не могло бы быть осуществлено истцом в контексте положений п. 18.3 ипотечного договора без согласования с ипотекодержателем в лице банка. В случае наличия обременений и запретов на данном недвижимом имуществе истец не имел бы возможности с правовой точки зрения осуществить такую их государственную регистрацию.

Также указывает на то, что из ипотечного договора следует, что его предметом является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,6 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м., в то время как согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и справочной информации по объектам недвижимости на дату 21.05.2020 усматривается, что запрет на отчуждение был наложен на дом, площадь которого является большей, что является незаконным. Также указывает на то, что в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и Реестре прав собственности на недвижимое имущество ипотек, Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества об объекте недвижимого имущества по состоянию на 16.10.2019 (номер информационной справки №) отсутствует информация о наличии запретов на отчуждение объектов недвижимого имущества и ипотеке на земельные участки, расположенные по адресу 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № - КН Украины, № – КН согласно законодательства Российской Федерации, № - КН Украины, № – КН согласно законодательства Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии наличия обязательств истца по названным выше кредитному и ипотечному договору, а соответственно и незаконность наложенных арестов в виде запретов на отчуждения на приведенные выше земельные участки, кроме того, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый № - КН Украины, № – КН согласно законодательства Российской Федерации, не выступал предметом ипотеки по ипотечному договору от 28.08.2006, удостоверенного нотариально нотариусом Черноморского районного нотариального округа Автономной Республики ФИО6 М.В. и зарегистрированным в реестре за №, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для его ареста в виде запрета на отчуждение, а следовательно незаконности такового.

С учетом уточнённых исковых требований, просит: признать кредитный договор, заключенный между истцом, ФИО4, и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» (правопреемник Акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк») 

<

***> от 28.08.2006 исполненным; признать ограничения в виде ипотеки по Ипотечному договору от 28.08.2006, № в реестре 2162, заключенному между истцом, ФИО4, и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» (правопреемник Акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк»), прекращенным; отменить арест на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, жилой дом, кадастровый №, нежилое здание (гараж), кадастровый №, нежилое здание (насосная), кадастровый №, нежилое здание (летняя кухня), кадастровый №, нежилое здание (сарай), кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и запрет на совершение отчуждения и иного распоряжения, наложенный согласно постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 24.06.2014 по исполнительному производству № на указанное недвижимое имущество.

02.06.2020 Определением Черноморского районного суда Республики Крым приняты уточнённые исковые требования, уточнен круг лиц, а именно, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, дополнительно указаны: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым - ФИО7 и нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым – ФИО8.

30.06.2020 Определением Черноморского районного суда Республики Крым к участию в деле привлечены: АНО «Фонд защиты вкладчиков» ОГРН №, в качестве соответчика; Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, заявлений в суд не подавала, обеспечила явку представителей. 

В судебном заседании представители истца – ФИО2 и ФИО3 настаивали на уточнённых исковых требованиях, по основаниям указанным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика акционерного общества «Коммерческий Банк «ПриватБанк», не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

В судебное заседание представитель ответчика автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» не явился, подал письменные возражения, согласно которым просил обратить внимание на то, что арест на вышеуказанное недвижимое имущество наложен в рамках исполнительного производства, по которому АО КБ «Приватбанк» является должником; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил сведений, подтверждающих исполнение исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.132-136).

В судебное заседание представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН №) не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, не явился, извещён надлежаще, заявлений в суд не подавал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, не явился, извещён надлежаще, подал в суд письменные пояснения, просил рассмотреть дело без участия представителя (т.1 л.д.163-165).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, не явился, извещён надлежаще, обеспечил явку представителей.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, не явилась, извещена надлежаще, подала в суд заявление, просила рассматривать дело без её участия.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, не явилась, извещена надлежаще, подала в суд заявление, просила рассматривать дело без её участия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы судебных приставов, не явился, извещён надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

С учетом положений ст. 167 КПК РФ, при изложенных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся представителей истца и третьего лица ФИО1, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица ФИО1, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, жилого дома, кадастровый №, нежилого здания (гаража), кадастровый №, нежилого здания (насосной), кадастровый №, нежилого здания (летней кухни), кадастровый №, нежилого здания (сарая), кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и справочной информации по объектам недвижимости на дату 21.05.2020 (т.1 л.д. 201-223).

Судом установлено, что 28.08.2006 между ФИО4 и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские нужды, лимитом 150000,00 долларов США (далее – Кредитный договор), что подтверждается копией кредитного договора (т.1 л.д.85-86).

Согласно условий Кредитного договора ЗАО «Коммерческий банк «Приватбанк» ФИО4 предоставил кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 150000,00 долларов США отдельными траншами на основании предварительного требования согласно п. 2.1.2 данного договора в обмен на обязательство истца, как заемщика, по возврату кредита и уплате процентов согласно графиков погашения, которые оформляются в виде приложений к Кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью, комиссии и вознаграждения, штрафа и пени в обусловленные данным договором сроки. По условиям Кредитного договора ФИО4 был предоставлен на потребительские цели, со сроком полного погашения кредитной линии до 28.08.2011 года включительно (п.п. 1.1 – 1.3 Кредитного договора).

Судом установлено, что исполнения обязательств по Кредитному договору были обеспечены ипотечным договором от 28.08.2006, удостоверенного нотариусом Черноморского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО8 и зарегистрированным в реестре за № 2162 (далее – Ипотечный договор) (т.1 л.д. 232- 239).

Согласно п. 7 Ипотечного договора следует, что предметом ипотеки явилось недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (предмет ипотеки): земельный участок, площадью 0,1498 га, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, кадастровый номер (согласно Украины) №, размещенный на нём жилой дом, общей площадью 104,6 кв.м., обозначенный на плане лит «А», жилой площадью 50,9 кв.м., сарай «Б», «В», уборная «Уб», ограждения, колодец, которые, как следует из п. 12.5 Ипотечного договора являются совместной собственностью супругов, супруг - ФИО1 дал согласие на передачу в ипотеку недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки.

Согласно Ипотечного договора, предмет ипотеки принадлежал ФИО4 на праве собственности: земельный участок на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 2 –ой сессии 5 созыва Черноморского сельского совета от 26.05.2006 № 77, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №; жилой дом на основании договора купли – продажи, удостоверенного Черноморской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, зарегистрированного Евпаторийским БТИ 21.01.1991 в книге 10, номер записи 905, и в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.81,81а).

Согласно ответа ФССП России от 30.06.2020 № 20/23472 в Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО Коммерческий банк «Приватбанк», а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО Коммерческий банк «Приватбанк», в том числе договоров аренды и иные права, в том числе, права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, запрете ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО Коммерческий банк «Приватбанк», в том числе договоров аренды и иными правами, в том числе правами требованиями, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц в размере более 18 млрд.рублей. В ходе исполнительного производства установлено наличие права требования ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» к ФИО4 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом залога по которому является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.06.2014 наложен арест на указанное выше право требования по договору ипотеки.

В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства №-СД в отношении ПАО Коммерческий банк «Приватбанк», в части требований к ФИО4 по договору ипотеки от 28.08.2006 № 2162, согласно которым, представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» направил в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Республике Крым исполнительный лист от 18.06.2014, выданный Хозяйственным судом Республики Крым о принятии обеспечительных мер по делу № А-83-171/2014, взыскатель: АНО «Фонд защиты вкладчиков» (

<

адрес>, в лице Представителя в Крымском федеральном округе (

<

адрес>), должник: ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» (

<

адрес> 

<

адрес>; Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5, после рассмотрения материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества физических лиц в количестве 672 человек согласно списка, в том числе п/№ -ФИО9 (как в Постановлении) ФИО10 Анатольевна, адрес объекта обременения: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,1498 га, кадастровый № (т.1 л.д. 138-143).

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договора ипотеки от 28.08.2006, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Украины утратило силу на территории Республики Крым с 21.03.2014.

На территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации №422-ФЗ от 30.12.2015 г. «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» установлено, что задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 352 ГК РФ, предусматривается, что в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым также на дату возникших правоотношений предусматривается, что в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога). 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Украины также предусматривается, что залог возникает на основании договора, закона или решения суда. 

По смыслу ч.1 ст. 575 Гражданского кодекса Украины вытекает, что к отдельным видам залогов отнесена ипотека. 

Из содержания ст. 577 следует, что, если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению, кроме случаев, установленных законом. 

Из ч.2 ст. 577 Гражданского кодекса Украины следует также, что залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч.4 ст. 577 Гражданского кодекса Украины также предусматривается, что моментом регистрации залога является дата и время внесения соответствующей записи в Государственный реестр отягощений движимого имущества. 

При этом, в соответствии же с ч.1 ст. 593 Гражданского кодекса Украины предусматривается, что право залога прекращается в случае, в частности прекращения обязательства, обеспеченного залогом и в иных установленных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 593 Гражданского кодекса Украины предусматривается, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие данные.

Согласно ч.3 ст. 593 Гражданского кодекса Украины залогодержатель обязан вернуть имущество, являющейся предметом залога залогодателю. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «Об ипотеке», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В период спорных правоотношений, с 28.08.2006 по 28.08.2011 (срок кредитного и ипотечного договоров), ст. 74 Закона Украины «О нотариате в Украине» предусматривала, что получив уведомление учреждения банка, предприятия или организации о погашении займа (кредита), уведомление о прекращении ипотечного договора или договора залога, а также прекращения или расторжения договора пожизненного содержания, нотариус или должностное лицо органа местного самоуправления снимает запрет отчуждения жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, иного недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно п. 18.10 Ипотечного договора ФИО4 до получения кредита или на протяжении трёх дней с момента регистрации права собственности на предмет ипотеки согласно п. 16.9 этого договора должна была передать правоустанавливающие документы на предмет ипотеки на сохранения Ипотекодержателю до даты последнего погашения задолженности по Кредитному договору (т.1 л.д.82).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, между истцом, ФИО4, и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» (правопреемник Акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк») 

<

***> от 28.08.2006 и ограничения в виде ипотеки по Ипотечному договору от 28.08.2006, № в реестре 2162, заключенному между истцом, ФИО4, и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» (правопреемник Акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк»), документы, подтверждающие право собственности на предмет ипотеки: земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: АРК, 

<

адрес>, на основании действовавшего законодательства были переданы Ипотекодержателю.

В судебном заседании установлено, что истец в период с конца 2007 года по 13.03.2008 сдала в эксплуатацию законченных строительством объектов и оформила права собственности на жилой дом общей площадью 389,6 кв.м. и хозпостройки по 

<

адрес>, зарегистрировала право собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 08.04.2008 (т.2 л.д.58), кроме того, судом установлено, что 31.08.2012 Решением Исполнительного комитета Черноморского поселкового совета № 310 «Об оформлении права частной собственности на летнюю кухню и в целом на жилой дом по 

<

адрес> за ФИО4» решили оформить за ФИО4 право частной собственности на жилой дом по 

<

адрес> с подвалом, общей площадью 389,6 кв.м., сарай, гараж, навес, насосная, летняя кухня, уборная, ограждения и прочие сооружения, в целом; выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 10.10.2012 (т.2 л.д.57).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что переданные Ипотекодержателю на сохранение до даты последнего погашения задолженности по Кредитному договору правоустанавливающие документы на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> (предмет ипотеки) были возвращены ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 исполнила обязательства по Кредитному договору до даты - 28.08.2011, указанной в договоре, как срок, на который выдавался кредит (с 28.08.2006 по 28.08.2011).

Кроме того, согласно п. 18.3 Ипотечного договора ФИО4 не могла осуществлять реконструкцию, переоборудование, перепланирование имущества без соответствующего письменного разрешения ипотекодержателя (т.1 л.д.82).

Судом установлено, что предметом ипотеки являлся: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, основание возникновения права - договор купли – продажи, удостоверенный Черноморской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге 10, номер записи 905, общая площадь 104,6 кв.м., жилая площадь 50,9 кв.м., регистрационный №, и земельный участок 1498 кв.м., что подтверждается Выпиской с реестра прав собственности на недвижимое имущество (Украина) от 28.08.2006, что подтверждается Договором ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Черноморского районного нотариального округа ФИО8, 28.08.2006 под реестровым номером №, с приложениями (т.1 л.д.80-108).

Судом установлено, что после исполнения обязательств по Кредитному договору и прекращения ипотечных обязательств по Ипотечному договору, ФИО4 была осуществлена реконструкция жилого дома, входящего в предмет ипотеки, по адресу: 

<

адрес>, осуществлена ее государственная регистрация, что подтверждается информацией указанной в Выписке из ЕГРН от 17.07.2018, документы-основание государственной регистрации права - Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Черноморская районная государственная администрация АРК, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от 10.10.2012, была увеличена площадь данного жилого дома, общая площадь дома вследствие указанной реконструкции составила 389,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2018 (т.1 л.д.201), в соответствии с действовавшим в период спорных правоотношений законодательством Украины перечисленные выше действия ФИО4 не могла бы совершать без наличия оригиналов правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что на имущество ФИО4 наложены аресты в виде запретов на отчуждения на недвижимое имущество: жилой дом кадастровый №, нежилое здание (гараж) кадастровый №, нежилое здание (насосная) кадастровый №, нежилое здание (летняя кухня) кадастровый №, нежилое здание (сарай) кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.201-219)

Судом установлено, что по состоянию на 26.05.2019 в Едином реестре должников Украины информация о ФИО4, как должнике отсутствует (т.1 л.д.197); суд считает данное доказательство относимым и допустимым.

Кроме того, судом установлено, что документ-основания правообладания недвижимым имуществом, а именно жилым домом кадастровый № указано – свидетельство о праве собственности от 08.04.2008 (т.1 л.д.201), нежилого здание (гараж) кадастровый № указано – свидетельство о праве собственности от 08.04.2008 (т.1 л.д.204,205), нежилое здание (насосная) кадастровый №, указано – свидетельство о праве собственности от 08.04.2008 (т.1 л.д.207), нежилое здание (летняя кухня) кадастровый № указано – свидетельство о праве собственности от 10.10.2012 (т.1 л.д.210), нежилое здание (сарай) кадастровый №, указано – свидетельство о праве собственности от 10.10.2012 (т.1 л.д.213), однако в судебном заседании установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Черноморского поселкового совета, истец на вышеуказанное недвижимое имущество получила Свидетельство о праве собственности САС № от 10.10.2012 и 26.11.2012 осуществлена государственная регистрация права спорного имущества, в связи с чем, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставил судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 не достоверную информацию, на основании которой был наложен арест на имущество истца.

Кроме того, судом установлено, что арест был наложен на имущество истца, которое не было предметом ипотечного договора.

Судом установлено, что в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и Реестре прав собственности на недвижимое имущество ипотек, Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества об объекте недвижимого имущества Украины, по состоянию на 16.10.2019, 10.10.2019, 21.05.2020 информация о наличие запретов на отчуждение объектов недвижимого имущества и ипотеке на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общая площадь 389,6 кв.м., жилая- 136,0 кв.м., регистрационный номер имущества 2034583, номер записи 905, в книге 10 отсутствует, что подтверждается информационными справками № № 184976921, 184318436, 209807359, полученными через веб-сайт (т.1 л.д.198-200).

У суда нет оснований не доверять предоставленным доказательствам.

В соответствии с п.п. 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительного обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд критически относится к доводам АНО «Фонд защиты вкладчиков» о том, что обязательства по договору ипотеки № 2162 от 28.08.2006 истцом не выполнены, в связи с тем, что истцом предоставлены подтверждения того, что обязательства по Кредитному договору исполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истцом обязательства по Кредитному договору выполнены, стороной ответчиков не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца; и в связи с тем, что в результате ареста имущества истец лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании кредитного договора исполненным, о признании ограничения в виде ипотеки прекращенными, об отмене арест на спорное имущество, об отмене запрета на совершение отчуждения и иного распоряжения спорным имуществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО4 к акционерному обществу «Коммерческий Банк «ПриватБанк», автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, о признании кредитного договора исполненным, о признании ограничения в виде ипотеки прекращенными, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор, заключенный между истцом, ФИО4, и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» (правопреемник Акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк») №М от 28.08.2006 исполненным.

Признать ограничения в виде ипотеки по Ипотечному договору от 28.08.2006, № в реестре 2162, заключенному между истцом, ФИО4, и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Приватбанк» (правопреемник Акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк»), прекращенными.

Отменить арест на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, жилой дом, кадастровый №, нежилое здание (гараж), кадастровый №, нежилое здание (насосная), кадастровый №, нежилое здание (летняя кухня), кадастровый №, нежилое здание (сарай), кадастровый №, расположенные по адресу: Республика 

<

адрес>, и запрет на совершение отчуждения и иного распоряжения, наложенный согласно постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 24.06.2014 по исполнительному производству № на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева