Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 21 сентября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Худченко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Могилева Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-124/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с **.**.** по **.**.**, домашний арест с **.**.**, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; кроме того, совершила незаконный сбыт наркотических средств; а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с **.**.** по **.**.**, находясь на участке местности, расположенном за дачным участком № садоводческого товарищества 

<

адрес>, нашла на земле сверток с наркотическим средством – героином в количестве 13,335 грамма, что составляет крупный размер, поскольку превышает 2,5 грамма, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту приговора – «Список»). Далее ФИО1 присвоила, тем самым умышленно незаконно приобрела, данное наркотическое средство, и умышленно незаконно хранила его в своей сумочке без цели сбыта до момента изъятия в 15 часов 15 минут **.**.** сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия. 

Кроме того, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 41 минуты **.**.** ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, незаконно сбыла путем продажи за 1500 рублей лицу под псевдонимом «Лола» наркотическое средство героин в количестве 0,279 грамма. 

Также, в период времени не позднее 04 часов 00 минут **.**.** ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство героин в количестве 4,621 грамма, что составляет крупный размер, поскольку превышает 2,5 грамма, установленные в качестве крупного размера «Списком», в целях дальнейшего незаконного сбыта. Далее ФИО1, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес> расфасовала приобретенный героин в удобные для сбыта упаковки – бумажные свертки. После чего часть наркотического средства в количестве 3,131 грамма стала умышленно незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта по указанному адресу, а оставшуюся часть героина в количестве 1,490 грамма стала умышленно хранить при себе в сумочке с целью последующего незаконного сбыта. Направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было у неё обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел в ходе личного досмотра, проведенного **.**.** в 12 часов 18 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и в ходе обыска, проведенного **.**.** в 14 часов 05 минут в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства признала полностью. Показала, что в один из дней **.**.** находилась на даче в садоводстве 

<

адрес>. В дневное время понесла мусор на свалку и увидела за участком на земле коробочку белого цвета с иероглифами. Подняла её, внутри увидела два полиэтиленовых пакета с белым порошком. Данную коробочку она оставила при себе, убрала в свою сумочку и хранила в ней. Сбывать наркотическое средство не планировала. **.**.** почувствовала себя плохо, поехала в больницу, что было в больнице, помнит плохо, когда ей вернули сумочку с вещами, там указанной коробочки уже не было. 

Кроме признания вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого её деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель З. в суде пояснила, что является дознавателем МО МВД России «Зиминский». **.**.** была на суточном дежурстве, поступило сообщение из ОГБУЗ «Зиминская городская больница» о криминальном аборте. Выехала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, в больнице в реанимации находилась ФИО1 Заведующая гинекологическим отделением У. пояснила, что при ФИО1 была сумка, из открытого бокового кармана которой торчит коробка из-под таблеток китайского производства для прерывания беременности. Данные таблетки в свободном обороте отсутствуют. Данная сумка находилась в кабинете заведующей, были приглашены понятые, сумка была осмотрена, обнаружена коробка из-под таблеток в которой находился сверток с порошкообразным веществом, еще один сверток с порошкообразным веществом лежал просто в кармане сумки. Указанные свертки были надлежащим образом изъяты с места происшествия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. пояснила, что работает в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» секретарем руководителя. **.**.** в реанимацию поступила женщина после криминального аборта. Когда приехали сотрудники полиции, свидетелю было предложено поприсутствовать при осмотре сумочки указанной женщины, поскольку было подозрение, что в ней находятся запрещенные препараты. В ходе осмотра сумочки сотрудником полиции была обнаружена коробочка с какими-то порошками. Данные порошки были упакованы и изъяты дознавателем. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей У. А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля У. следует, что она является заведующей гинекологического отделения ОГБУЗ «Зиминская городская больница». **.**.** в 08 часов ей сообщили о том, что в отделение обратилась ФИО1 с кровотечением. Остановить кровотечение не удавалось, больная была переведена в реанимацию. Готовилось направление больной в 

<

адрес>. Вещи ФИО1 положили в кабинет заместителя главного врача. Из сумочки была видна упаковка из-под таблеток для прерывания беременности, что указывало на криминальный аборт. Было сообщено в полицию, прибыли сотрудники и в ходе осмотра сумки в коробке из-под таблеток обнаружили сверток с порошком, и рядом еще один сверток с порошком. Упаковка из-под таблеток и свертки с порошком были упакованы и изъяты следователем (том 3, л.д. 207-211).

Как следует из показаний свидетеля А., она работает в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», **.**.** принимала участие в осмотре сумочки в кабинете заместителя главного врача больницы. В ходе осмотра сумочки сотрудником полиции была обнаружена коробочка со свертком с порошком и еще сверток с порошком. Данные свертки были упакованы и изъяты дознавателем (том 3, л.д. 199-202).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Зиминский» **.**.** за номером 5976, в ходе осмотра личных вещей ФИО1 обнаружено наркотическое средство героин в количестве 13,335 грамма (том 1 л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от **.**.**, при осмотре женской сумки, находящейся в кабинете заместителя главного врача ОГБУЗ «Зиминская городская больница», обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и упаковка из-под таблеток с находившимся внутри свертком с порошкообразным веществом (том 1, л.д. 10-14). Указанная коробка и свертки надлежаще осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 75-76, 79, 97-98, 102-103).

Согласно заключению эксперта от **.**.** №, представленное на исследование вещество в двух пакетах содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 13,335 грамма (том 1, л.д. 27-29).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.** оформлено изъятие у ФИО1 образцов эпителия (том 1, л.д. 72-73).

Заключением эксперта от **.**.** № установлено, что на одном из фрагментов пакета из полимерного материала (упаковки из-под героина) обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (том 1, л.д. 87-89).

В ходе предварительного расследования с участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в районе дачного 

<

адрес> садоводства 

<

адрес> за ограждением участка показала на мусор в траве и пояснила, что именно тут она в начале **.**.** года нашла картонную коробочку с пакетом порошка, поняла, что это героин, и стала хранить данную коробочку с героином в своей женской сумке (том 1, л.д. 128-131). 

Показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте **.**.**, признавшей, что в **.**.** года она незаконно приобрела героин и хранила его в своей сумке, пояснившей об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и наряду с показаниями свидетелей З., У. А., И. кладет в основу приговора по данному эпизоду. Оснований для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Показания свидетелей З., У. А., И. об обстоятельствах обнаружения в сумке ФИО1 наркотического средства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами (протоколами следственных действий). Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.

Заключения экспертов от **.**.** №, от **.**.** № суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела. Размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства героин является крупным.

По предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотического средства подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что начале **.**.** года через «закладку» приобрела несколько граммов наркотического средства героин с целью перепродажи для личного обогащения. У себя по месту жительства она расфасовала приобретенный героин в удобную для сбыта упаковку - небольшие свертки («чеки») и хранила их для дальнейшего сбыта. **.**.** ей позвонила знакомая по имени Марина и сказала, что ей нужно 6 «чеков». Договорились встретиться в магазине 

<

данные изъяты>». ФИО1 пришла в «

<

данные изъяты>», взяла у Марины 1500 рублей и отдала взамен 6 чеков с героином. Вырученные деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием подсудимой ФИО1 своей вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства, её виновность в совершении инкриминируемого ей указанного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «Лола» в судебном заседании показала, что **.**.** добровольно принимала участие в проводимом сотрудниками полиции мероприятии «проверочная закупка». В дневное время в помещении отдела полиции в присутствии понятых она была досмотрена сотрудниками полиции, ей были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей и записывающее устройство. Затем она, сотрудник полиции и понятые на автомобиле проехали на участок местности в 

<

адрес> в районе магазина «

<

данные изъяты> где она вышла из машины и пошла к магазину, возле которого встретила ФИО1, с которой ранее договорилась о покупке героина. Они обе вошли в магазин, ФИО1 разговаривала по телефону, свидетель передала ей деньги, а ФИО1 передала ей шесть свертков. Свидетель вернулась в автомобиль, где указанные свертки были у неё в присутствии понятых изъяты, осмотрено содержимое – порошок бежевого цвета, упакованы и опечатаны. По возвращении в отдел была просмотрена сделанная видеозапись. Весь ход мероприятия фиксировался сотрудником полиции документально. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что **.**.** на основании поручения начальника организовал и провел оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у ФИО1, в отношении которой поступила информация о занятии последней незаконным сбытом наркотических средств. Для участия в мероприятии была приглашена женщина, которой был присвоен псевдоним «Лола», данные о личности засекречены. «Лола» была досмотрена, ей были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, скрытое средство видеофиксации. После чего был досмотрен автомобиль, на котором участники мероприятия проехали в район магазина «Апельсинка» в 

<

адрес>. «Лола» вышла из автомобиля, прошла в сторону магазина. Когда вернулась, то выдала 6 бумажных свертков, в которых находилось порошкообразное вещество. Свертки были упакованы и опечатаны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей В., Г., данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым они участвовали при проведении мероприятия «проверочная закупка» **.**.**. При них сотрудником полиции была досмотрена женщина по имени Лола, при которой запрещенных предметов не было, Лоле вручили денежные купюры и записывающее устройство, затем все вышли на улицу, сели в автомобиль, в котором также не было запрещенных предметов. Проехали на автомобиле на одну из улиц 

<

адрес>, Лола вышла из машины, через несколько минут пришла, сказала, что у неё есть героин, купленный у женщины по имени А., достала из кармана прозрачный сверток, в котором лежали свертки. ФИО2 развернул один из свертков, показал, что в нем порошкообразное вещество. Свертки были упакованы и опечатаны печатью. Потом в отделе полиции посмотрели видео с записывающего устройства, записали на диск, который упаковали в конверт и опечатали ( том 3, л.д. 128-130, 93-96). 

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля М., она является сотрудником полиции, **.**.** в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «поверочная закупка» в присутствии понятых принимала участие в осмотре вещей, находившихся при покупателе Лола. Ничего запрещенного обнаружено не было (том 3, л.д. 189-192). 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Зиминский» **.**.** за номером №, **.**.** в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 41 минуты неустановленное лицо сбыло наркотическое средство героин в количестве 0,279 грамма по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>», гр. под псевдонимом «Лола» (том 1 л.д. 151).

Из акта проведения проверочной закупки от **.**.** следует, что в указанную дату в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 29 минут оперуполномоченным Б. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» для проверки информации о причастности женщины по имени А. у сбыту героина. Акт фиксирует ход проведения проверочной закупки, произведенной покупателем под псевдонимом «Лола» в присутствии понятых у женщины по имени А. в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе мероприятия А. в обмен на денежные средства в сумме 1500 рублей передала Лоле 6 свертков с порошкообразным веществом, которые изъяты у последней ФИО2, упакованы и опечатаны. Сделана копия производившейся видеозаписи, с упаковкой и опечатыванием носителя (том 1, л.д. 174-178). Указанный акт надлежаще осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 234-235).

Изъятые у «Лолы» в ходе проверочной закупки **.**.** шесть бумажных свертков с содержащимся в них наркотическим средством героин надлежаще осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 216-218, 221-222).

Заключением эксперта от **.**.** № установлено, что представленное на исследование вещество в свертках содержит наркотическое средство героин массой 0,249 грамма (том 1, л.д. 212-214).

В судебном заседании просмотрена имеющаяся на приобщенном к материалам уголовного дела диске видеозапись (том 3, л.д. 187). Как следует из видеоряда записи, лицо, у которого находится записывающее устройство, садится в автомобиль на заднее сиденье, совершает поездку, выходит из автомобиля, идет по улице до площадки перед магазином «

<

данные изъяты> где встречается с женщиной, визуально похожей на подсудимую ФИО1 Они вдвоем заходят в помещение магазина, лицо, у которого находится записывающее устройство, передает женщине, визуально похожей на подсудимую ФИО1, денежные купюры, получает от последней сверток.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от **.**.** усматривается, что в результате проведенного указанного следственного действия свидетель под псевдонимом «Лола» опознала ФИО1 как женщину, у которой она купила героин **.**.** (том 2, л.д. 12-15).

Показания подсудимой ФИО1, признавшей, что в **.**.** она, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» незаконно продала 6 «чеков» героина за 1500 рублей, пояснившей об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и наряду с показаниями свидетелей «Лола», Б., М., В., Г., кладет в основу приговора по данному эпизоду. Оснований для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Показания свидетелей «Лола», Б., М., В., Г. об обстоятельствах проведения проверочной закупки героина у ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами (актом проверочной закупки, видеозаписью, протоколами следственных действий). Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.

Заключение эксперта от **.**.** № суд принимает в качестве достоверного, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе уголовного дела. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. 

Показала, что в начале **.**.** года через «закладку» приобрела несколько граммов наркотического средства героин с целью перепродажи для личного обогащения. У себя по месту жительства она расфасовала приобретенный героин в удобную для сбыта упаковку - небольшие свертки («чеки») и хранила их для дальнейшего сбыта. **.**.** ей позвонила её знакомая по имени Марина и сказала, что ей нужен героин на 7500 рублей. Они договорились встретиться в помещении магазина «

<

данные изъяты> в г. Зима на ул. 

<

адрес>. Подсудимая взяла с собой свертки с героином для продажи Марине, доехала до «

<

данные изъяты>», зашла в магазин. Там к ней подошли сотрудники полиции, представились, предложили выдать добровольно запрещенные предметы. Она сразу сказала, что у неё при себе есть героин, готова его выдать. В присутствии понятых сотрудник полиции досмотрела её, изъяла 30 свертков с героином, упаковала и опечатала. После её допрашивали, она пояснила, что у неё по месту жительства в квартире на 

<

адрес> имеется еще героин. Далее был проведен обыск в квартире ФИО1, она выдала добровольно еще около 66 «чеков» с героином. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что **.**.** на основании поручения начальника организовал и провел оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1, в отношении которой поступила информация о занятии последней незаконным сбытом наркотических средств. В ходе мероприятия было установлено, что ФИО1 проследовала в магазин 

<

данные изъяты>». В помещении магазина он подошел к ФИО1, сообщил об имеющейся в отношении неё информации о сбыте наркотических средств, спросил, есть ли у неё что-либо с собой. ФИО1 сразу сказала, что у неё при себе имеется героин, она желает его выдать добровольно. Далее в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты около 30 свертков с порошкообразным веществом, которые были надлежаще упакованы и опечатаны. Позднее в тот же день по адресу места жительства ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого последняя выдала пластиковую баночку содержащую около 60 пакетиков с порошкообразным веществом, с её слов, героин для сбыта.

В судебном заседании свидетель Д. пояснила, что **.**.** года работала в магазине «Мир одежды и обуви» в помещении магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. К ней подошли сотрудники полиции и попросили понаблюдать за ходом досмотра неизвестной ей женщины, она согласилась. Пригласили еще одну продавщицу. В ходе досмотра женщины она отдала полицейским около 30 свертков бумажных с каким-то порошком, сказала, что героин. Свертки сотрудники полиции упаковали и опечатали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей М., Е., Ж., данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля М., она является сотрудником полиции, **.**.** проводила личный досмотр ФИО1 в помещении магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО1 заявила, что при ней имеется героин в свертках, он желает его добровольно выдать, после чего выдала полимерный пакет из-под сигарет, в котором находилось 30 «чеков» из тетрадного листа бумаги. ФИО1 пояснила, что хранила героин с целью дальнейшего сбыта. Выданный пакет был упакован и опечатан (том 3, л.д. 189-192). 

Из показаний свидетелей Е. и Ж. следует, что они в качестве понятых принимали участие в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> В квартире женщина, которая представилась как ФИО1, на вопрос следователя сказала, что хранит героин с целью незаконного сбыта и желает его выдать. Далее она выдала с верхней полки шкафа прозрачную полимерную баночку и пояснила, что в ней героин. В баночке лежал пакет с бумажными свертками в количестве 66 штук, которые были упакованы, опечатаны и изъяты следователем (том 3, л.д. 101-105, 106-109).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Зиминский» **.**.** за номером №, в ходе ОРМ установлено, что **.**.** ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> хранила при себе наркотическое средство героин в количестве 1,490 грамма (том 2 л.д. 101).Актом наблюдения от **.**.** установлено, что в 12 часов 04 минуты к магазину «Светофор» подъехал автомобиль, из которого вышла ФИО1, вошла в магазин, пошла в вещевой отдел (том 2, л.д. 108). Акт надлежаще осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 154).

Согласно протоколу личного досмотра от **.**.**, в этот день в 12 часов 18 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием понятых досмотрена ФИО1 На предложение выдать наркотические средства ФИО1 ответила, что у неё при себе есть героин в свертках, который она желает выдать добровольно. Из левого кармана выдала полимерный пакет из-под сигарет, в котором находилось 30 чеков из тетрадного листа. Изъятое упаковано и опечатано. Также взяты смывы с ладоней рук ФИО1, упакованы с контрольным образцом (том 2, л.д. 110-115).

Изъятые свертки, смывы, контрольный образец надлежаще осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 192-194, 199-201).

Согласно заключению эксперта от **.**.** №, представленное на исследование вещество в 30 свертках содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 1,460 грамма. На ватном диске со смывами с рук ФИО1 обнаружен героин в следовом количестве (том 2, л.д. 129-132).

Как следует из протокола обыска от **.**.**, в этот день в 14 часов 05 минут был произведен обыск в жилище ФИО1 – квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска ФИО1 заявила что хранит героин и добровольно выдала с верхней полки шкафа полимерную баночку с красной крышкой, пояснив, что в ней героин. В баночке обнаружены полимерный сверток, содержащий 66 бумажных свертков. Указанная баночка с пакетами и свертками изъята, упакована и опечатана. У ФИО1 получены смывы и срезы ногтевых пластин. Также обнаружены и изъяты весы, денежные средства, банковская карта (том 2, л.д. 3-9). Изъятое надлежаще осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 183-184, 188-189, 171-173, 178-179).

Согласно заключению эксперта от **.**.** №, представленное на исследование вещество в 66 свертках содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 3,131 грамма (том 2, л.д. 68-70).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.** оформлено изъятие у ФИО1 образцов эпителия (том 2, л.д. 224-225).

Заключением эксперта от **.**.** № установлено, что на трех фрагментах бумаги (из 66 бумажных свертков) обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (том 3, л.д. 149-155).

Показания подсудимой ФИО1, признавшей, что в **.**.** года она пыталась незаконно сбыть героин, пояснившей об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и наряду с показаниями свидетелей Б., М., Д., Е. и Ж. кладет в основу приговора по данному эпизоду. Оснований для самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Показания свидетелей Б., М., Д., Е. и Ж. об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами (протоколами следственных действий). Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.

Заключения экспертов от **.**.** №, от **.**.** №, от **.**.** № суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела. Размер наркотического средства героин, которое ФИО1 пыталась сбыть, является крупным.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в качестве доказательств со стороны обвинения, суд находит допустимыми, поскольку они получены и оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по всем эпизодам. 

По преступлению, выявленному **.**.**, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Совершенное ФИО1 **.**.** преступное деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Преступление, выявленное **.**.**, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что **.**.** ФИО1 совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере. Об умысле ФИО1 на совершение незаконного сбыта героина свидетельствует приобретение наркотического средства в крупном размере, расфасовка его в удобную для сбыта упаковку – бумажные свертки, признательные показания подсудимой. ФИО1 непосредственно начала совершать действия, направленные на сбыт наркотического средства, а именно взяла с собой требуемое покупателем количество наркотического средства, прибыла на условленное место встречи с покупателем наркотического средства, имея при себе героин в удобной для сбыта расфасовке. Действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о её личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (том 3, л.д. 246-249).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время она также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении она не нуждается (том 3 л.д. 50-55). 

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, данными о её личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против здоровья населения и общественной нравственности, являются умышленными, в соответствии с частями 4, 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям тяжких и особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является неоконченным, в связи с чем при назначении за него наказания подлежат применению положения ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, законного источника дохода не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно: жалоб не поступало, в употреблении наркотических средств, спиртных напитков не замечена. По характеру спокойная, общительная, рассудительная, не конфликтна (том 3 л.д. 249). 

По всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания за все три преступления подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом её личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 за все три преступления наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания является безальтернативным за данные преступления. 

Суд находит возможным не назначать предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказания с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения таких видов наказания. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, к уголовной либо административной ответственности ранее не привлекалась, имеет малолетнего ребенка – К., родившегося **.**.**, которого воспитывает без мужа, нареканий в её адрес со стороны комиссии по делам несовершеннолетних, отделения полиции по делам несовершеннолетних, отдела опеки и попечительства не имеется, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить последней реальное отбывание назначенного настоящим приговором наказания до достижения ребенком – К. четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Могилев Г.В. по назначению суда, который подал заявление об оплате его труда в размере 20160 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО1 не трудоустроена, официальных доходов не имеет, воспитывает одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка в неполной семье. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения осужденной в силу требований ч. 6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, поскольку их выплата может негативно сказаться на условиях жизни находящихся на её иждивении детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет. 

На основании положений части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного настоящим приговором наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком – К., родившимся **.**.**.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-материалы ОРД в отношении ФИО1 от **.**.** – хранить в уголовном деле;

- материалы ОРМ «проверочная закупка» от **.**.** - хранить в уголовном деле;

-наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 13,325 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия **.**.** – уничтожить (том 1, л.д. 82);

- наркотическое средство диацетилморфин (героин) в шести бумажных свертках общей массой 0,219 грамма, упакованных в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 04.10. 2019 – уничтожить (том 1, л.д. 224);

-наркотическое средство диацетилморфин (героин) в тридцати бумажных свертках общей массой 1,310 грамм, упакованных в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет изъятое у ФИО1 **.**.** в ходе личного досмотра – уничтожить (том 2, л.д. 203);

- наркотическое средство диацетилморфин (героин) в шестидесяти шести полимерных прозрачных пакетах общей массой 2,801 грамм, изъятых в ходе обыска у ФИО1 **.**.** – уничтожить (том 2, л.д. 191);

- банку из полупрозрачного полимерного материала упакованную в прозрачный полимерный пакет ( том 2 л.д. 188-191) – уничтожить;

- смывы с рук ФИО1 от **.**.**, упакованные в бесцветный пакет из полимерного материала, контрольный образец ватного диска **.**.**, упакованный в бесцветный пакет из полимерного материала - уничтожить;

-выписку из Иркутского гинекологического отделения находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенной по принадлежности ФИО1;

- упаковку из под таблеток, два прозрачных пакета ( упаковки из под сигарет), два фрагмента пакетов из полимерного материала упакованные в один сверток из прозрачного полимерного материала, образец эпителия отобранный у ФИО1 **.**.**, упакованный в бумажный почтовый конверт ( том 1 л.д. 102-103) - уничтожить;

- банковскую карту, выполненную из материала пластик, на которой имеется наименование банковской организации: Сбербанк, №ХХХХ №, сроком до 10/23 на имя ANNA LAPSHINA, возвратить по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки «iPhone» имей № изъятый в ходе обыска **.**.** по адресу: 

<

адрес> - возвратить законному владельцу;

- сотовый телефон марки «BQ» имей 1: №, 2: № изъятый **.**.** в ходе личного досмотра ФИО1 - возвратить законному владельцу;

- срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, упакованные в бесцветный пакет из полимерного материала изъятые у ФИО1 в ходе обыска от **.**.** по адресу 

<

адрес>, смывы с рук Л., упакованные в бесцветный пакет из полимерного материала, изъятые у Л. в ходе обыска **.**.**, контрольный образец изъятый в ходе обыска **.**.**, упакованный в бесцветный пакет из полимерного материала – уничтожить;

- электронные весы, упакованные в бесцветный пакет из полимерного материала, изъятые в ходе обыска от **.**.** по адресу 

<

адрес> - уничтожить;

- фрагменты бумаги белого цвета в линейку синего цвета и фрагмент прозрачного полимерного пакета- упакованные в прозрачный полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет, с комплиментарной застежкой красного цвета; 2 фрагмента полимерных пакета и фрагменты бумаги белого цвета в клетку упакованные в прозрачный полимерный пакет; образец эпителия ФИО1 упакованный в почтовый конверт белого цвета; образец эпителия свидетеля Л., упакованный в почтовый конверт белого цвета (том 3 л.д. 174) – уничтожить.

- детализацию соединений абонентского номера № (том 2 л.д. 236-237) – хранить в материалах уголовного дела; 

- диск DVD+R с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от **.**.**, диск DVD+R с копией видеозаписи оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от **.**.** – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства купюрами: 

<

данные изъяты> – всего в сумме 33000 рублей вернуть по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 20160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей возместить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.