<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дерепко С.С., при секретаре Комарове С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 98536, а ныне военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации сержанта ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель финансовой организации военного ведомства ФИО 1, действуя на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 98536 младшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств. В обоснование своего иска представитель указал, что ответчику за период прохождения службы с 8 июня 2013 года по 1 февраля 2016 года полагалось денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности с 1-м тарифным разрядом, однако получал он выплаты в соответствии со 2-м тарифным разрядом, а потому образовавшаяся задолженность в виде разницы между причитающимся с 9 июня 2013 года по январь 2016 года и фактически выплаченным вознаграждением за службу в размере 40 239 рублей 3 копеек должна быть погашена ФИО1 путем взыскания с него указанной суммы. При этом, как далее указал ФИО 1, соответствующие изменения были внесены в СПО «Алушта» 20 февраля 2016 года, а потому до этой даты ЕРЦ не располагало объективной информацией о наличии излишних выплат ФИО1. В подтверждение своих доводов представитель сослался на Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия в ЕРЦ, а также представил суду сведения из СПО «Алушта», данные о получении ответчиком денежного довольствия и расчет задолженности, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии у ФИО1 права на получение денежных средств исходя из воинской должности со 2-м тарифным разрядом.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и сведения о причинах неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – командир войсковой части 98536 в суд также не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело разрешено без названных процессуальных лиц.

Ответчик ФИО1, не заявлявший в судебном заседании о применении исковой давности, требования истца не признал и возражал против иска. В обоснование своей позиции ответчик указал, что в оспариваемый период времени последовательно проходил службу в войсковых частях 83497 и 98536 на должностях водителя, которые согласно приказам уполномоченных командиров и начальников предполагали 2-й тарифный разряд. При этом на службу по контракту он поступил 8 июня 2013 года, а 9 июня того же года принял дела и должность водителя, после чего приступил к исполнению служебных обязанностей, за что стал получать денежное вознаграждение. В этой связи, по мнению ФИО1, с 9 июня 2013 года по январь 2016 года он имел право на обеспечение денежным довольствием в соответствии с замещаемыми должностями со 2-м тарифным разрядом. 

Заслушав ответчика с объяснениями, а также исследовав имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как это определено в статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, исчисляемых исходя из оклад по занимаемой воинской должности либо оклада месячного денежного содержания. Единые размеры окладов по типовым воинским должностям устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием делегировано федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие выплачивается военнослужащим на основании денежного аттестата либо на основании приказов соответствующих командиров (начальников) о зачислении в списки личного состава воинской части, а также об установлении ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно пункту 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Согласно приложению № 3 к Порядку размер оклада по штатной воинской должности с 1-м тарифным разрядом составляет 10 000 рублей, а со 2-м – 11 000 рублей.

На основании пунктов 15, 16 и 17 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника). При этом со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы и до дня вступления военнослужащих в исполнение обязанностей по воинским должностям, на которые они назначены в установленном порядке, солдатам выплачиваются оклады по 1 тарифному разряду. Со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей. При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия в ЕРЦ МО РФ, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, на ЕРЦ возложена обязанность по выполнению централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащих на основании сведений из единой базы данных. При этом ввод сведений (данных) в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») осуществляется тем органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия военнослужащего; ответственность за достоверность вводимых сведений возлагается на этот же орган.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля майор ФИО 2 – начальник отделения кадров войсковой части 83497 (она же 38 отдельная железнодорожная бригада (далее – 38 ОЖБр)) показал, что с 25 мая 2015 года вверенное ему подразделение осуществляет ввод данных из приказов командира части по личному составу в ПИРО «Алушта». До указанной даты эти вопросы находились в ведении кадровых органов Министерства обороны РФ и Западного военного округа. При этом в июле 2017 года к нему прибывал бывший военнослужащий войсковой части 98536 ФИО1, который пояснял, что ЕРЦ к нему предъявлены претензии в связи с переплатой денежного довольствия во время службы. При обращении к единой базе данных выяснилось, что в ней имеется ошибочная информация относительно замещения ответчиком должностей с 1-м тарифным разрядом. С учетом изложенного после сопоставления проверяемых сведений с приказами по личному составу в ПИРО «Алушта» им, ФИО 2, были внесены необходимые исправления, подтверждающие прохождение ФИО1 службы с 9 июня 2013 года по 1 февраля 2016 года на должностях со 2-м тарифным разрядом. Опираясь на сведения из названной базы данных, осмотренные с его участием в судебном заседании, ФИО2 подтвердил то, что ответчик был зачислен в списки части с 8 июня 2013 года как впервые поступивший на службу по контракту, а 9 июня того же года принял дела и должность водителя. Также свидетель в суде пояснил, что согласно штатам войсковых частей 83497 и 98536 в них никогда не имелось должностей с 1-м тарифным разрядом. Кроме того, ФИО 2 сообщил, что непосредственным исполнителем по внесению в ПИРО «Алушта» сведений, связанных с обеспечением военнослужащих 38 ОЖБр денежным довольствием, является старший оператор отделения сержант ФИО 3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 показал, что в силу своих должностных обязанностей отвечает за ввод необходимой информации в ПИРО «Алушта». В ходе осмотра судом документов, представленных истцом, свидетель подтвердил, что после назначения ФИО1 на высшую должность с 7-м тарифным разрядом он применительно к ответчику 20 февраля 2016 года внес ошибочные данные, в результате чего тот стал значиться в базе данных как замещающий в период с 9 июня 2013 года по январь 2016 года воинские должности с 1-м тарифным разрядом. Вместе с тем Капралов пояснил, что до указанной даты в ПИРО «Алушта» была отражена объективная информация о времени поступления ФИО1 на службу и о его должностях, поскольку в противном случае он не смог бы получать денежное довольствие в соответствии со 2-м тарифным разрядом. 

На основании выписки из приказа Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 95 с рядовым запаса ФИО1 заключен первый контракт о прохождении военной службы в войсковой части 83497 с назначением на воинскую должность водителя (2 тарифный разряд).

Выпиской из ПИРО «Алушта», а также копиями расчетных листков за июль 2013 года – январь 2016 года, представленными истцом, подтверждается, что ФИО1:

- 8 июня 2013 года был зачислен в списки личного состава, а 9 июня 2013 года принял дела и должность, обязанности по которой исполнял до 30 ноября 2015 года – до сдачи дел и должности в связи с назначением на равную воинскую должность в другую воинскую часть;

- 1 декабря 2015 года был зачислен в списки личного состава и в этот же день принял дела и должность, обязанности по которой исполнял до 1 февраля 2016 года – до сдачи дел и должности в связи с назначением на высшую воинскую должность;

- 2 февраля 2016 года принял дела и должность, обязанности по которой исполнял до 7 июля 2016 года – до увольнения с военной службы.

Как это определено в приказе командующего войсками Западного военного округа от 22 мая 2015 года № 302, командиру войсковой части 83497 с 25 мая 2015 года предоставлено право издания приказов по личному составу с последующим внесением сведений, связанных с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, в ПИРО «Алушта». 

В соответствии с выпиской из приказа командира 38 ОЖБр от 30 ноября 2015 года № 33 ФИО1 назначен на равную воинскую должность – водителем (2 тарифный разряд) в войсковую часть 98536, входящую в состав названного соединения.

Согласно приказам командира войсковой части 83497 от 9 и 11 декабря 2015 года № 70 и 77, соответственно, ФИО1 с 30 ноября 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части 83497 со сдачей дел и должности, а с 1 декабря 2015 года включен в списки личного состава войсковой части 98536 с принятием дел и должности.

Из приказа командира 38 ОЖБр от 25 января 2016 года № 9 видно, что ФИО1 в порядке продвижения по службе назначен на высшую должность заместителем командира взвода (7 тарифный разряд) в войсковой части 98536 с присвоением очередного воинского звания «младший сержант».

На основании выписки из приказа командира войсковой части 83497 от 24 февраля 2016 года № 20 ФИО1 1 февраля 2016 года сдал дела и должность водителя, а 2 февраля того же года принял дела и должность заместителя командира взвода войсковой части 98536.

Как это следует из приказов командира 38 ОЖБр от 4 и 6 июля 2016 года № 58 и 77, соответственно, ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении службы, в связи с чем с 7 июля 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 98536.

То, что для замещаемых ФИО1 при прохождении службы в войсковых частях 83497 и 98536 воинских должностей водителя устанавливался 2-й тарифный разряд, данное обстоятельство подтверждается соответствующими книгами штатно-должностного учета личного состава. 

Согласно исследованным в суде сведениям из ПИРО «Алушта», актуальным на момент рассмотрения дела по существу, ФИО1 в период с 9 июня 2013 года по 1 февраля 2016 года проходил службу на воинских должностях со 2-м тарифным разрядом.

На основании исследованных в суде расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств, а также заявок на кассовый расход ФИО1 с июля 2013 года по январь 2016 года обеспечивался денежным довольствием исходя из окладов по воинским должностям со 2-м тарифным разрядом.

Таким образом, опираясь на приведенные выше доказательства в их совокупности, суд полагает установленным то, что ФИО1 при прохождении службы имел право на получение денежного довольствия за период с 9 июня 2013 года по январь 2016 года исходя из 2-го тарифного разряда, поскольку, замещая соответствующие воинские должности, для которых штатом был установлен именно такой тарифный разряд, он назначался на них согласно существующему порядку и исполнял возложенные на него функциональные обязанности.

Следовательно, суждение истца об обратном со ссылкой только лишь на расчет задолженности и сведения из ПИРО «Алушта» суд находит несостоятельным, тем более, что введенные ранее данные в отношении ФИО1 признаны уполномоченными должностными лицами как ошибочные и на момент рассмотрения дела по существу приведены ими в соответствие с фактическими обстоятельствами путем внесения необходимых исправлений. 

В этой связи суд приходит к убеждению в том, что достаточные условия и основания для взыскания с ФИО1 40 239 рублей 3 копеек в качестве суммы излишне выплаченных ему денежных средств при изложенных истцом обстоятельствах отсутствуют.

При таких данных, установив в судебном заседании, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд находит данное исковое заявление необоснованным, а потому приходит к выводу об отказе истцу в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 40 239 рублей 3 копеек в счет возмещения суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ярославского

гарнизонного военного суда Дерепко С.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>