Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Тверь 

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № 831 от 5 сентября 2016 года и ордер № 072631 филиала № 3 НО «ТОКА» от 23 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 45118 старшего прапорщика

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, техника группы обслуживания (авиационного вооружения) инженерно-авиационной эскадрильи (на Миг-31БМ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>–

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

В период с мая по октябрь 2018 года ФИО6, являясь в силу приказов командира войсковой части 45118 от 10 февраля 2015 года № 256 и от 23 ноября 2017 года № 2181 материально-ответственным лицом за учет, наличие, сохранность, расходование и перевозку материальных ценностей, в том числе инженерной техники, находящейся в автопарке аэродрома, дислоцированного в п. Дорохово Бежецкого района Тверской области, т.е. должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя в связи с этим свое служебное положение, преследуя цель получения материальной выгоды и личного обогащения путем хищения вверенного ему чужого имущества в форме растраты произвел снятие узлов и агрегатов с вверенной ему по службе техники, а именно с автогрейдера Д-143 – двигатель Д-260 стоимостью 11173 рубля, с автопогрузчика АП-4045 – двигатель ГАЗ-51 стоимостью 5763 рубля, с бульдозера ДЗ-42Г – генератор постоянного тока стоимостью 1440 рублей, стартер стоимостью 1800 рублей, радиатор системы охлаждения стоимостью 4500 рублей, с экскаватора ЭОВ-4421 – генератор постоянного тока стоимостью 1440 рублей, стартер стоимостью 1800 рублей и радиатор системы охлаждения стоимостью 4500 рублей, после чего сдал похищенное имущество в пункт приема металлолома, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству обороны РФ имущественный ущерб в размере 32416 рублей.

Военным прокурором Тверского гарнизона к подсудимому ФИО6 в защиту интересов Министерства обороны РФ заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Министерства обороны РФ 32416 рублей в счет возмещения причиненного действиями подсудимого имущественного ущерба, который представитель потерпевшего ФИО1 в направленном в суд письменном заявлении поддержал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО6, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с мая по октябрь 2018 года он, являясь материально-ответственным лицом за вверенную ему по службе технику, полагая при этом, что неоднократные ревизионные мероприятия в отношении вверенной ему техники проводятся формально и она в любом случае подлежит списанию, с целью улучшить свое материальное положение решил похитить узлы и агрегаты с указанной техники, для чего с автогрейдера Д-143 снял двигатель Д-260, с автопогрузчика АП-4045 – двигатель ГАЗ-51, с бульдозера ДЗ-42Г и экскаватора ЭОВ-4421 – с каждого – генератор постоянного тока, стартер и радиатор системы охлаждения, после чего на личном автомобиле «ВАЗ-2121» вывез похищенное имущество и сдал его в пункт приема металлолома примерно за 5000-6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Требования по заявленному гражданскому иску в счет возмещения причиненного имущественного вреда ФИО6 в судебном заседании признал полностью и пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде причиненный его действиями имущественный ущерб им возмещен в полном объеме, о чем сторона защиты представила суду соответствующие платежные документы.

Помимо личного признания виновность ФИО6 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, обстоятельства содеянного были полностью подтверждены ФИО6 в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, протокол которой от 20 марта 2019 года исследован судом, во время которой ФИО6 пояснил об обстоятельствах хищения им узлов и агрегатов с вверенной ему техники.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что об обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления ему стало известно из материалов уголовного дела, согласно которым Министерству обороны РФ преступными действиями подсудимого причинен имущественный ущерб на сумму 32416 рублей, который подлежит возмещению в пользу Министерства обороны РФ.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО2 (

<

данные изъяты>), еще в 2015 году ФИО6 в соответствии с приказом командира войсковой части 45118 был назначен материально-ответственным лицом за наличие, сохранность, надлежащее эксплуатационное содержание техники, находящейся на аэродроме в п. Дорохово. Примерно в конце июля 2018 года он являлся свидетелем того, как ФИО6 загружал в свой личный автомобиль детали от вверенной ему техники. Позднее, после инициирования прокурорской проверки по факту недостачи деталей на автомобильной технике, ФИО6 рассказал ему, ФИО2, о том, что снятые с техники детали он сдавал в пункт приема металлолома, поскольку считал, что они в ближайшее время могли быть списаны.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>), каждого в отдельности, следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части 45118 от 10 февраля 2015 года № 256 «О назначении лиц, ответственных за наличие, сохранность, надлежащее эксплуатационное содержание имущества, вооружения и военной техники и основных средств аэродрома Дорохово» ФИО6 был назначен материально-ответственным лицом, отвечающим за наличие и состояние инженерного имущества аэродрома. В ноябре 2018 года в войсковой части 45118 на основании приказа командира части проведена полная проверка хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества и обязательств по службам, в ходе которой было установлено, что на вверенной ФИО6 военной технике отсутствуют узлы и агрегаты. В частности, на автогрейдере Д-143 отсутствовал двигатель Д-260, на автопогрузчике АП-4045 – двигатель ГАЗ-51, на бульдозере ДЗ-42Г и экскаваторе ЭОВ-4421 – на каждом – генератор постоянного тока, стартер и радиатор системы охлаждения. Согласно составленной по результатам проверки справке-расчету, размер ущерба составил 32416 рублей. В ходе беседы с ФИО6 последний признался им в том, что указанное выше имущество он похитил и сдал в пункт приема металлолома.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2019 года установлено, что на автогрейдере Д-143 отсутствует двигатель Д-260, на автопогрузчике АП-4045 – двигатель ГАЗ-51, на бульдозере ДЗ-42Г и экскаваторе ЭОВ-4421 – на каждом – генератор постоянного тока, стартер и радиатор системы охлаждения.

На основании выписки из приказа командира 105 гвардейской смешанной авиационной дивизии от 28 октября 2017 года № 76 ФИО6 назначен на должность техника группы обслуживания (авиационного вооружения) инженерно-авиационной эскадрильи (на Миг-31БМ).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 45118 от 10 февраля 2015 года ФИО6 назначен материально-ответственным лицом за наличие, сохранность, надлежащее эксплуатационное содержание имущества и основных средств, находящихся на аэродроме Дорохово.

Приказом командира войсковой части 45118 от 23 ноября 2017 года № 2181 ФИО6 назначен материально-ответственным лицом за учет, хранение, использование, расходование и перевозку материальных средств.

Как видно из содержания сведений о нахождении на балансе войсковой части 45118 количества и стоимости имущества, находящегося на аэродроме п. Дорохово, а также копий актов о приеме-передаче объектов основных средств материально-ответственным лицом за автогрейдер Д-143, автопогрузчик АП-4045, бульдозер ДЗ-42Г и экскаватор ЭОВ-4421 является ФИО6

В соответствии с актом о результатах проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией инженерно-аэродромного имущества на аэродроме Дорохово от 15 декабря 2018 года подвергшаяся ревизии техника находится в разукомплектованном состоянии, частично отсутствуют узлы и агрегаты, в частности на автогрейдере Д-143 отсутствует двигатель Д-260, на автопогрузчике АП-4045 – двигатель ГАЗ-51, на бульдозере ДЗ-42Г и экскаваторе ЭОВ-4421 – на каждом – генератор постоянного тока, стартер и радиатор системы охлаждения.

Из справки-расчета от 20 декабря 2018 года № 2 следует, что причиненный ФИО6 ущерб от утраты вверенного ему имущества составляет 32416 рублей.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, сопоставив их между собой и со всеми материалами дела и находя их допустимыми и достоверными, военный суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном им преступлении доказана полностью.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО6 в период с мая по октябрь 2018 года, используя свое служебное положение, при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах совершил растрату вверенного ему имущества, т.е. хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, то эти действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Таким образом, подсудимый ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлечен впервые, как в быту, так и по своей военной службе характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Одновременно с этим суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства его явку с повинной от 20 февраля 2019 года как не нашедшую своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, когда информация о таком преступлении или о причастности к нему этого лица у правоохранительных органов отсутствует. Вместе с тем в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что на момент написания ФИО6 явки с повинной орган предварительного следствия уже располагал данными о совершении соответствующего преступления и причастности к нему ФИО6, о чем, в частности, 12 февраля 2019 года следователем был исполнен рапорт об обнаружении признаков преступления. При таких обстоятельствах совершенную ФИО6 явку с повинной суд полагает возможным расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в свою очередь, соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено не было.

Определяя ФИО6 наказание за совершенное им преступление, суд приходит к выводу о возможности назначения такового в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного ФИО6 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. С учетом этих же обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО6 штраф с рассрочкой его выплаты.

При этом, находя обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, а также обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, исключительными, связанными, в том числе, с поведением виновного после совершения преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, суд находит возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа в порядке ч. 1 ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск военного прокурора Тверского гарнизона к подсудимому ФИО6, поданный в защиту интересов Министерства обороны РФ, о взыскании с ФИО6 32416 рублей в счет возмещения причиненного его действиями имущественного ущерба, производство по которому государственный обвинитель просил прекратить, военный суд с учетом документально подтвержденных сведений о полном возмещении ФИО6 ущерба, причиненного преступлением, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска ввиду его добровольного удовлетворения гражданским ответчиком.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с осужденного в доход государства.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, признанных судом исключительными, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения ФИО6 преступления, степень реализации преступных намерений, а также длительность периода времени, в течение которого виновный совершал действия, направленные на достижение преступного результата, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Рассрочить ФИО6 уплату назначенного ему штрафа на срок 4 (четыре) месяца, определив сумму ежемесячных выплат в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу он обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа ФИО6 обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), расчетный счет: 

<

***>, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

В удовлетворении гражданского иска военного прокурора Тверского гарнизона к ФИО6 – отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Щербакова Т.В., участвовавшего в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в общей сумме 6520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей – взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов