Дело № 1-194/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002001-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П., 

с участием государственных обвинителей Куприной Д.П., Краснова Н.В., 

подсудимого Ш.А.Н., 

его защитника – адвоката Ишмуратовой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ш.А.Н., 

<

анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ш.А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, используя в сети «Интернет» программу мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», создал учетную запись 

<

данные изъяты>, где цель извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим программу мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» под названием 

<

данные изъяты> (далее – неустановленное следствием лицо) на незаконный сбыт наркотических средств через тайники - «закладки» на территории 

<

адрес>. 

Для этого, неустановленное лицо, для последующего сбыта в период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оборудовало оптовую партию наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 24,8 гр., поместив его в тайник - «закладку» с магнитом на металлический забор у 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес>. При этом сведения об адресе и месте тайника, неустановленное лицо в программе мгновенного обмена сообщений «

<

данные изъяты>» сообщило Ш.А.Н., дав указание забрать вышеуказанное наркотическое средство для последующего расфасовывания и сбыта на территории 

<

адрес> Республики потребителям. 

Ш.А.Н., согласно отведенной ему преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл по вышеуказанному адресу с географическими координатами 

<

адрес>, где обнаружив вышеуказанный тайник, изъял из него наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 24,8 гр., которое по месту временного проживания по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, расфасовал в удобные для сбыта упаковки массой общей не менее 24,8 гр.

После чего, Ш.А.Н., около ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на совместный с неустановленным лицом сбыт наркотиков, взяв указанное наркотическое средство, приступил к их непосредственному незаконному сбыту путем размещения расфасованных наркотических средств по одной упаковке в потайных местах на территории 

<

адрес>, однако довести до конца свои преступные действия, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. был задержан сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики 

<

адрес> в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО31, не осведомленного о преступных намерениях Ш.А.Н., а вышеуказанное наркотическое средство массой 24,8 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - салона вышеуказанного автомобиля, припаркованного между 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый Ш.А.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, из-за тяжелого материального положения решил продать наркотические средства, чтобы вернуться на родину. В интернете нашел сайт 

<

данные изъяты>, связался с пользователем 

<

данные изъяты>, внес ему за наркотик залог, из тайника забрал наркотики, купил электронные весы. С их помощью по месту жительства в 

<

адрес> расфасовал наркотики в мелкие свертки. ДД.ММ.ГГГГ попросил своего брата на его автомашине 

<

данные изъяты> подвести в другой район, чтобы там разложить пакетики с наркотиками. При этом его брат о наркотиках ничего не знал. Возле 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, а в машине изъяли вышеуказанные наркотические средства. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания своей вины и его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, полицейского ОБ ППСП УМВД России по городу Чебоксары, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заступил на охрану общественного порядка в 

<

адрес> с полицейским ФИО8 Около ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>, заметили мужчину, который что-то искал, а затем направился к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Поскольку поведение мужчины им показалось странным, решили проверить у него документы. Им оказался Ш.А.Н. и водитель автомобиля ФИО2. При общении указанные лица вели себя настороженно, волновались, не смогли объяснить причину их нахождения в вышеуказанном месте, поэтому вышеуказанные лица ими были задержаны. При наружном осмотре, каких-либо запрещенных предметов у Ш.А.Н. и ФИО10 не оказалось. Была вызвана следственная группа, поскольку под резиновым ковриком переднего пассажирского сиденья находился подозрительный сверток. Сотрудники следственной группы в автомашине 

<

данные изъяты> под резиновым ковриком переднего пассажирского сиденья изъяли свертки, как позже выяснилось, с наркотическим средством. (том 1 л.д.232-233)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного между 

<

адрес>, обнаружены и изъяты два полимерных пакета со свертками, две банковские карты, видеорегистратор, которые упакованы и опечатаны. (том 1 л.д.7-15)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14 гр. (том 1 л.д.83-84)

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,80 гр. (том 1 л.д.91-92)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства Управления, выехал в отдел полиции № 5 УМВД России по города Чебоксары, где находились двое иностранных гражданина, подозреваемые в незаконном обороте наркотических средств, а именно 

<

данные изъяты> Ш.А.Н. и ФИО10 салоне автомобиля 

<

данные изъяты> были изъяты свертки, обернутые изолентой синего и черного цветов, в которых при химическом исследовании оказалось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При личном досмотре Ш.А.Н. был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который с разрешения последнего осмотрели. В мессенджере 

<

данные изъяты> Ш.А.Н. был зарегистрирован под учетной записью 

<

данные изъяты>, там же имелись фотографии оборудованных «тайников-закладок» с географическими координатами, а также переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с пользователем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу трудоустройства «закладчиком» наркотических средств, где разъяснялся принцип работы, заработок от сбыта наркотических средств. При личном досмотре ФИО10, изъяли сотовый телефон 

<

данные изъяты> с перепиской в 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> с фотографиями, отправленными пользователю 

<

данные изъяты>. По словам ФИО33, его брат у него брал телефон в пользование. Изъятое было упаковано и опечатано. (том 1 л.д.234-235)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.А.Н. изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № (том 1 л.д.22), который протокол осмотра предметов (документов) осмотрен. В памяти телефона обнаружены программы 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>». В программе «

<

данные изъяты>» имеется переписка с аккаунтом 

<

данные изъяты> о незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес> через «тайники-закладки». Результаты осмотра записаны на DVD- R диск. (том 1 л.д.31-38) 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО34 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei: № (том 1 л.д.23), который протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен. В памяти телефона обнаружены программы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Результаты осмотра записаны на DVD-R диск (том 1 л.д.30)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ш.А.Н. по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы с кассовыми чеками, 5 рулонов изоленты, которые упакованы и опечатаны. (том 1 л.д.73-74)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов содержится наслоение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах. (том 1 л.д.109-110)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у Ш.А.Н.; электронные весы со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); пять рулонов полимерной ленты: синего, черного, белого, красного и желтого цветов с тремя зелеными полосами; чистые полимерные пакеты с зип-застежкой (том 1 л.д.161-162), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.163)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>. В интерфейсе телефона обнаружены программы: «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», а также множество фотоизображений «тайников-закладок» (том 2 л.д.38-46), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д.47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два DVD-диска и информацией с сотовых телефонов 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО15 и сотового телефона 

<

данные изъяты> изъятого у Ш.А.Н. На DVD-диске с сотового телефона 

<

данные изъяты> содержатся фотоснимки под наименованием 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, созданные ДД.ММ.ГГГГ с изображением «тайников-закладок»; переписка и фотоизображения географических координат «тайников-закладок» переданные пользователю 

<

данные изъяты> На DVD-диске с сотового телефона 

<

данные изъяты> содержатся фотографии, отправленные Ш.А.Н. в месенджер 

<

данные изъяты> самому себе через два аккаунта, которые идентичны с фотографиями из телефона 

<

данные изъяты>. В месендежере «

<

данные изъяты>» Ш.А.Н. зарегистрирован как 

<

данные изъяты>, он активно переписывался с пользователем под учетной записью 

<

данные изъяты> по вопросу по трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ и сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Географические координаты 

<

адрес> клада от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.50-75), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.76)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ш.А.Н. установлено состояние опьянения, вызванного тетрагидроканабиноловой кислотой. (том 1 л.д.29)

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.200-202), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Таким образом, проанализировав вышеизложенную совокупность доказательств в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и являются достоверными, поэтому суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и они уличают подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и доказанности его вины в совершении вышеуказанного преступления.

Это следует из показаний самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей ФИО9 и ФИО11, который участвовал в проведении мероприятий по пресечению противоправной деятельности подсудимого, так в мероприятиях по изъятию наркотических средств. 

Судом не установлено у свидетелей ФИО9 и ФИО11 каких-либо оснований оговаривать подсудимого. Суд считает, что их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами, а также не противоречат другим материалам дела в их совокупности. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Приобщенные к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленное заключение. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим, заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Ш.А.Н., данные в ходе судебного разбирательства, поскольку они являются достоверными, полностью согласуются с исследованной в судебном заседании совокупностью иных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении данного преступления. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен и т.д.). Ответственность за это наступает независимо от размера сбытых наркотических средств. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) и отнесено к наркотическим средствам и их аналогам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), является масса 24,8 гр.

Квалифицирующие признаки преступлений: «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение, поскольку преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено двумя и более лицами, заранее договорившимися для совершения одного или нескольких преступлений. 

В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что между Ш.А.Н. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя сеть «Интернет» имелась договоренность, о том, что Ш.А.Н. от неустановленного лица получает наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта, для расфасовки наркотиков в удобную для сбыта упаковку, подсудимый оборудует тайники с наркотическими средствами, их места расположения Ш.А.Н., используя сеть «Интернет», сообщает неустановленному лицу, получая за это денежное вознаграждение. При этом они совершали согласованные действия, направленные на распространение наркотических средств в крупном размере, поскольку масса наркотических средств, которая была изъята у подсудимого, составляла крупные размеры. 

По смыслу закона, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при этом при покушении на преступление лицо должно совершить действия, составляющие часть объективной стороны преступления, то есть действия, непосредственно направленные на достижение преступной цели. Поскольку Ш.А.Н. выполнил объективную сторону преступления – сбыт наркотического средства, а именно расфасовал наркотические средства в удобные для сбыта упаковки, хранил их при себе и в автомашине «Деу Нексиа» до момента его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, поэтому его действия подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Таким образом, совокупность собранных доказательств убедила суд в виновности подсудимого Ш.А.Н. и его действия квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак электронные сети, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных выше доказательств, которые подтвердили факт покушения на сбыт Ш.А.Н. наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, принимавших участие в изъятии наркотических средств, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, собственными признательными показаниями подсудимого Ш.А.Н. в их совокупности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность.

При этом при определении вида наказания подсудимому, суд считает, что подсудимому должно быть избрано наказание, которое способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости, для этого суд учитывает характеристику его личности и роль, которую он играл в совершении преступления.

Ш.А.Н. ранее не судим (том 1 л.д.237-239, том 2 л.д.37), по месту учебы куратором группы 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (том 2 л.д.4), по месту прежней работы генеральным директором 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.13-15), директором Магазина 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.23) и месту жительства соседями (том 2 л.д.16-17, 20-21), руководством 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.18-19) - положительно, награжден благодарностью за участие и помощь в реализации национального плана по исследованию дорожных потоков для планирования развития транспорта и дорожного движения 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.10) и благодарственным письмом заместителя по обучению 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.12), по сведениям 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.3). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-26), Ш.А.Н. до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством. 

Кроме того, к обстоятельствам смягчающими наказание Ш.А.Н. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его психическое состояние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш.А.Н., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, фактическое нахождение Ш.А.Н. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния органом предварительного расследования, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому при таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами органа предварительного расследования и государственным обвинителем о совершении Ш.А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и исключает его из описания преступного деяния. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с распространением наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, считает, что исправление и перевоспитание Ш.А.Н. не возможны без изоляции его от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и его личности.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания, назначенного подсудимым по преступлениям, связанным с покушениями на сбыт наркотических средств, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных норм подсудимому Ш.А.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы.

Поэтому в данном случае наказание подсудимому Ш.А.Н. за совершение покушения на указанное преступление, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Н. 

<

данные изъяты> 

Поскольку согласно части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и (или) социальную реабилитацию, в связи с тем, что Ш.А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.

Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, а также степень его общественной опасности и распространенности, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ш.А.Н. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В отношении Ш.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему отбывания наказания в тюрьме.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81, пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № принадлежит Ш.А.Н., с его помощью виновный совершал преступление и данная вещь имеет материальную ценность, поэтому суд полагает необходимым конфисковать его в доход государства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ш.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу. 

Срок наказания Ш.А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение Ш.А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства> 

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора и его перевода на персидский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин