Председательствующий: судья Ремезов Д.А. Дело № 22-73/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 февраля 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2020 года дело

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. 

на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2019 года, которым

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ,

судимый:

- 19.10.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета 10.03.2017 года по отбытии обязательных работ, 31.10.2018 года по отбытии дополнительного наказания;

- 20.05.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления от 11.09.2019 г.; на момент совершения настоящего преступления приговор не вступил в законную силу). С учетом сдачи 19.04.2016 года водительского удостоверения по ранее совершенному административному правонарушению и вступления приговора от 20.05.2019 года в законную силу 31.05.2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев,

-осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.05.2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.05.2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., апелляционное представление поддержавшую частично; объяснения осужденного ФИО1, адвоката Лихолата И.А. в интересах осужденного ФИО1, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за управление автомобилем 

<

дата> в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного, по его мнению, применения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшего назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование своего представления ссылается на то, что суд, определяя ФИО1 наказание, указал, что последний на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности, посягающее на безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также указал, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно. Тем самым суд незаконно учел обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, по совокупности с приговором от 20.05.2019 года назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев.

В возражении на апелляционное представление адвокат Сафонова Н.К. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, снизить назначенный срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционного представления, поскольку при назначении наказания осужденному суд не учитывал обстоятельства, входящие в объективную сторону состава преступления, а сослался суд на то, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 20 мая 2019 года. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным мотивированный вывод суда первой инстанции о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору от 20 мая 2019 года и назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку по смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.66) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Судебная коллегия находит правильным решение об отмене условного осуждения ФИО1, поскольку в том числе ему был продлен испытательный срок по предыдущему приговору; назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется; оснований для удовлетворения апелляционного представления с учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.