Дело №2-22/2025 (2-1245/2024) УИД 29RS0017-01-2024-001871-69 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 26 февраля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО2 о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципальный округа Архангельской области (далее – Администрация) о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2006 г. приобрел у ФИО2 индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для хранения автомобиля и прочего инвентаря. При этом государственная регистрация права не совершалась. Вместе с тем ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным объектом недвижимого имущества более 15 лет. С учётом изложенного полагает, что у последнего возникло право собственности на спорный индивидуальный гараж в силу приобретательной давности. Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов на гараж исключает возможность зарегистрировать право собственности на него. Кроме того, полагает, что ответчик несет ответственность и обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, в связи с чем, полагает, что последний испытал физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 10 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просил признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 120,3 кв.м, инвентаризационный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Администрации компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

На основании определений суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – ФИО2, третьих лиц – ФИО3, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании компенсации морального вред, производство по делу в данной части прекращено 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. открыто, непрерывно, добросовестно пользуется гаражом по адресу: 

<

адрес>, а именно: следит за текущим его состоянием, производит ремонтные работы, хранит в нем свои вещи.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель приобрел индивидуального гаража (

<

адрес>), расположенного по 

<

адрес>. Указанный индивидуальный гараж принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО2 Покупатель приобрел указанный индивидуальный гараж у Продавца за 70000 рублей, которые уплатил Продавцу при подписании настоящего договора, а также Продавец передал покупателю комплект ключей от индивидуального гаража (п.п. 1, 2, 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 приобрела у ФИО8 

<

адрес>, газовая служба, принадлежащего последнему на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Няндомского района.

Из сообщения председателя комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Няндомского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес> (газовая служба) продано ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен технический паспорт на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 127,8 кв.м.

Согласно сообщению управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № объект «Индивидуальный гараж», имеет предварительный адрес: 

<

адрес>

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж имеет площадь 120,3 кв.м.

До настоящего времени право собственности на индивидуальный гараж по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№

Из сообщения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения об отводе земельного участка для строительства индивидуального гаража, расположенного: 

<

адрес>, о предоставлении указанного земельного участка ФИО2 в собственность или аренду отсутствуют.

Согласно копии записи акта о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный гараж находится во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленум №10/22).

Пунктом 15 постановления Пленума №10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопреемниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика Администрации, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 г. N 127-КГ23-13-К4).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав вышеуказанные положения закона в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение более 18 лет (с ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом какие-либо иные лица в течение всего периода его владения не предъявляли своих прав в отношении спорного гаража и не проявляли к нему интереса. Также не проявили своего интереса и в период рассмотрения спора. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно п.5 ч.2 ст.14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: непрерывно владеет как своим собственным гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности ФИО1 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 г.