Дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Баранова С.Н.,

при секретаре Калужской Н.А.,

с участием МОА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОА к ВВА о возмещении морального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

МОА обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что 20 марта 2018 года несовершеннолетний ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил кражу принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 37000 рублей, чем причинил значительный ущерб. Приговором Апшеронского районного суда от 29 мая 2018 года несовершеннолетний ВАИ, проживающий с матерью – законным представителем ВВА, был признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Просит взыскать причиненный ущерб с матери ВАИ – ВВА, в соответствие со ст. 1074 ГК РФ. 

Учитывая, что действиями указанного лица ей был причинен моральный вред в виде перенесенных физических и нравственных страданий, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

МОА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

ВВА в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с приговором суда ВВА является матерью и законным представителем несовершеннолетнего ВАИ

Как установлено в судебном заседании, приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года сын ответчика был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что несовершеннолетний ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил кражу денежных средств МОА, с причинением значительного ущерба, на сумму 37000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу описанных обстоятельств, принимая во внимание, что приговором Апшеронского районного суда от 29 мая 2018 года установлены не только виновность сына ответчика в инкриминируемом ему преступлении, но и гражданско-правовые последствия его действий, выразившиеся в причинении МОА ущерба на общую сумму 37000 рублей, суд приходит к мнению о том, что в силу требований ст.ст. 1064 и 1082 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный вред. 

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования МОА, поэтому с ВВА подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчиков подлежат взысканию в доход МО Апшеронский район государственная пошлина в размере 1310 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования МОА удовлетворить.

Взыскать с ВВА в пользу МОА ущерб в сумме 37000 рублей.

Взыскать с ВВА в пользу МОА компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ВВА в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 1310 рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2018 года.

Судья