Дело №RS0№-28

Производство № 2-33/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Согласно данного договора ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 75000 рублей, процентная ставка 26 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с неисполнением заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лебяжьевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по заявлению должника.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162497 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 74893 рубля 14 копеек, проценты – 87604 рубля 30 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по государственной пошлине в размере 4449 рублей 95 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. 

Согласно данного договора ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 75000 рублей, процентная ставка 26 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) №

В соответствии с договором уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с физическим лицами на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней, штрафных санкций, неустоек, присуждённых судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора, образовалась задолженность в сумме 162497 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 74893 рубля 14 копеек, проценты – 87604 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18).

На основании ст. 207 ГК РФ и с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредита по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ, а вынос на просрочку датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Нэйва» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Зная о наличии задолженности, ни банк, ни правопреемник своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовались. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, то имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «РГС Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.