ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 502 302,84 руб. на срок до 27.12.2016г. на приобретение автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

28.09.2015г. Белевским районным судом Тульской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от 27.12.2013г. в размере 419671,63 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7396,72 руб. Указанное решение вступило в законную силу. Однако заемщик решение суда не исполнил и задолженность не погасил. Кроме того ФИО2 в нарушение договора залога продал находящийся в залоге автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и новым собственником указанного автомобиля в данный момент является ФИО1

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО2 путем продажи с публичных торгов. установив начальную продажную стоимость в размере 369 400 руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с занесённым в протокол судебного заседания определением суда на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодержатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Истец согласия на реализацию заложенного имущества не давал. 

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 декабря 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 502302,84 руб., на срок до 27 декабря 2016 года, под процентную ставку в размере 13,50 % годовых. По условиям данного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) установлена в размере 544562,00 руб.

Согласно условий кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы минимального ежемесячного платежа.

В соответствии с п.6.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составит 0,050 % от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Все условия договоров обеспечния заемщику известны. Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены в договоре залога.

Согласно п.1 договора залога № от 27.12.2013г. – залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гарантируя что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам.

Согласно п.5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из договора следует, что ФИО2 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. 

Вышеуказанный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику ФИО2 денежные средства в размере 502302,84 руб., что подтверждается материалами дела, заемщик же не соблюдал график платежей, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 419671,63 руб. Решением Белевского районного суда Тульской области удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности. Однако решение суда ответчиком не исполнено. Кроме того в нарушение договора залога ФИО2 продал автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель ФИО6, идентификационный номер (VIN) № ФИО1

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

При отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, согласно заключения ООО «БК-Аркадия» № в размере 369 400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, установив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 369 400 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий