Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2019 года 

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, где сумма кредита составила 540865,00 руб., процентная ставка- 14,5% годовых, срок возврата – 60 месяцев. В обеспечении исполнения указанного кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья. Истцом оплачена страховая премия в размере 79692,00 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование», 18173,00 руб. в ПАО ВТБ 24 за включение в договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Истец полагает, что банк ограничил право выбора страховой компании, не предоставил информацию относительно услуги страхования, ее стоимости, тем самым ввел истца в заблуждении. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; взыскать с ПАО ВТБ 24 денежные средств, оплаченные за включение в договор страхования в размере 18173,00 руб., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 72692,00 руб., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11250,00 руб. 

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, где сумма кредита составила 540865,00 руб., процентная ставка- 14,5% годовых, срок возврата – 60 месяцев. В обеспечении исполнения указанного кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья. Истцом оплачена страховая премия в размере 79692,00 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование», 18173,00 руб. в ПАО ВТБ 24 за включение в договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно подписанного истцом заявления он уведомлен, что включение страховой премии по страхованию жизни в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по программе страхования жизни в сумму кредита и заключение соответствующего договора страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита.

Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора не содержат обязанности истца по страхованию жизни и здоровья, до заключения кредитного договора истец выразил намерение на заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» и просил ответчика на оплату страховой премии ответчика кредит, которым распорядился по своему усмотрению. Выдав ответчику распоряжение на перечисление страховой премии в адрес страховщика. Данное распоряжение истца ответчиком исполнено и страховая премия в полном размере перечислена в адрес страховщика.

Данный способ обеспечения кредитного обязательства – посредством страхования жизни и здоровья - не противоречит действующему законодательству, поскольку статья 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств. 

Предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом истец добровольно выбрал вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья. Проставив соответствующую отметку в заявлении. Которое предоставляет также заемщику возможность отказаться от страхования жизни и здоровья.

В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о том, что договор страхования и кредитный договор связаны между собой, поскольку при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

Добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья подтверждается его личной подписью.

Никаких доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, при рассмотрении дела не добыто, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом до заключения кредитного договора, содержит информацию о том, что заемщику известно, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита и ему предоставлена возможность отказаться от страхования жизни и здоровья.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в материалах дела отсутствует заявление истца, адресованное ответчикам об отказе от участия в программе добровольного страхования. 

Следует отметить, что истец не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно не может требовать признания недействительным договора коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой компанией.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчиков не установлен, у истца отсутствует право на взыскание уплаченной в качестве страховой премии суммы, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, так как данные требования являются производными от основного требования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Салишева