Дело № 2-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 05 июля 2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре Бабич Е.А.,

с участием:

Прокурора - помощника прокурора Кавказского района Краснодарского края – Фоменко Р.А.,

представителя ответчицы ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.05.2016 года ФИО2, 

заинтересованного лица – председателя ТСН «УЮТ-2015» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо: ТСН «УЮТ-2015) (председатель ФИО3) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 26.10.2015 года, суд

установил:

Прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 26.10.2015 года.

Свои требования прокурор Кавказского района обосновал тем, что Прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения требований законодательства при выборе способа управления в многоквартирном доме 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома на общем собрании 20.10.2015 в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) принято решение о выборе способа управления - управление товариществом собственников недвижимости «УЮТ-2015», которое зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 05.11.2015 в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Изучение указанного протокола собрания и организационно-уставных документов товарищества показало, что ТСН "УЮТ-2015" создано в соответствии с требованиями жилищного законодательства, кворум при решении вопроса о выборе способа управления имелся, решение принято большинством голосов.

Решение о выборе данного способа управления в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Вместе с тем, также установлено, что согласно протоколу общего собрания от 26.10.2015 № 1 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе формы управления домом - непосредственная форма управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в многоквартирном доме не может одновременно существовать более одного способа управления.

В указанном многоквартирном доме в настоящее время в качестве способа управления многоквартирным домом реализуется управление товариществом собственников недвижимости «УЮТ-2015», которое в установленном законом порядке зарегистрировано в налоговом органе и является действующим юридическим лицом.

Кроме того, при оформлении протокола общего собрания от 26.10.2015 не соблюдены обязательные требования жилищного законодательства, в связи с чем данный протокол по своей форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству.

Так, в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые являются общими для всех юридических лиц и установлены статьями 61-65 Гражданского кодекса РФ.

Однако, протокол о выборе способа управления - ТСН "УЮТ-2015" недействительным в судебном порядке не признавался, решение о ликвидации ТСН "УЮТ-2015" не принималось.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 №411/пр (далее - Приказ № 411/пр) утверждены методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которыми в т.ч. регламентирована примерная форма протоколов общих собраний, порядок определения кворума и подсчета голосов, порядок формирования и обсуждения вопросов повестки дня и т.д.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Детальное изучение протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 26.10.2015 показало, что в листе регистрации указаны сведения об участии в собрании 12 собственников. Однако, лист регистрации не идентифицирован как относящийся непосредственно к данному протоколу собрания, в нем не отражены площади квартир всех указанных в нем собственников. При составлении протокола не проведен подсчет голосов присутствующих собственников, в связи с чем не дана оценка наличию либо отсутствию кворума для голосования по вопросам повестки дня.

В приложенном к протоколу собрания от 26.10.2015 реестре голосования отсутствуют подписи проголосовавших по вопросам повестки дня собственников помещений, а напротив их фамилий в графах голосования "за" и "против" по вопросам повестки дня лишь стоят "галочки".

В соответствии с п. 22 Приказа № 411/пр протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии. В протоколе должны быть указаны дата и место проведения общего собрания, повестка дня, кворум, решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Примерная форма протокола общего собрания приведена в Приложении N 3 к настоящим Рекомендациям.

В связи со сложившейся ситуацией, а также по причине того, что решение о выборе в качестве способа управления непосредственной формы управления многоквартирным домом, оформление протоколом общего собрания от 26.10.2016, не отменено, создается возможность считать оба способа управления в многоквартирном доме действующими.

Отсутствие надлежащим образом реализованного способа управления в многоквартирном доме приводит к непринятию должных мер к содержанию общего имущества в таком многоквартирном доме, его разрушению, а также невозможности оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме основных услуг по управлению многоквартирным домом (слесарские, сантехнические, санитарно-гигиенические и иные жилищно-коммунальные услуги).

Таким образом, выявленные нарушения ущемляют права граждан на нормальные условия проживания, надлежащее состояние жилых и не жилых помещений многоквартирного дома, а также могут повлечь нарушение условий жизнедеятельности людей.

Круг пользователей жилых помещений, в т.ч. нанимателей, постоянно или временно проживающих в данном доме, меняется, в связи с чем меняется их число и состав, а поэтому определить круг лиц, чьи права нарушаются, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку нарушены их права на благоприятные и комфортные условия проживания.

На основании изложенного прокурор Кавказского района просит суд:

Признать решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> оформленное протоколом общего собрания № от 26.10.2015, недействительным.

Помощник прокурора Кавказского района, участвующий при рассмотрении гражданского дела Фоменко Р.А., в судебном заседании исковые требования прокурора Кавказского района Борозенец Н.Н. поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. 

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поданного письменного заявления вх.№ от 03.07.2017 г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по нотариально удостоверенной доверенности № от 20.05.2016 г. ФИО2. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.48 ГПК РФ правом ответчицы является участие в суде лично и (или) иметь представителя. Она воспользовалась своим правом и пожелала, чтобы дело рассматривалось в ее отсутствие и ее дело в суде вел ее представитель по доверенности ФИО2 судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчицы ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.05.2016 года ФИО2, наделенный правом представлять интересы ответчика с правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ ответчику, и полномочиями указанными в ст.54 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Прокурора Кавказского района, считает их незаконными и не правомерными. Кроме того пояснил, что по данному вопросу было решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, уточнил, что было заключено мировое соглашение. До момента регистрации ТСН «УЮТ – 2015» люди выбрали другое управление. С иском в суд об аннулировании записи в ЕГРЮЛ и прекращения деятельности ТСН «УЮТ – 2015» не обращались. На сегодняшний день протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 26.10.2015 года юридической силы не имеет.

При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо: председатель ТСН «УЮТ-2015» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора Кавказского района в полном объеме, полагает, что они являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, который находится в деле и был исследован судом, из которого следует, что исковые требования прокурора необходимо удовлетворить, так как не может существовать две формы управления многоквартирным домом. Ответчик своими действиями подрывает авторитет Товарищества собственников недвижимости «Уют-2015», дестабилизирует деятельность юридической организации, что негативно отражается на работе Товарищества, морально психологическом климате собственников дома. Все споры приходится разрешать в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 более 9 лет являлась домкомом, но ничего не делала для улучшения и сохранения общего имущества дома. По рекомендации главы Лосевского сельского поселения ФИО4 была избрана другая форма управления многоквартирным домом в виде ТСН «Уют-2015», которая действует и по настоящее время. Вопрос о ликвидации юридической организации не стоял и не решался. Потому принимаются все меры для поддержания и сохранения общего имущества, проводится текущий ремонт, наводится порядок в доме, проведена большая работа по поддержанию надлежащего порядка и улучшения санитарно гигиенических условий в доме, посажены цветочные клумбы, молодые деревья, установлена детская площадка, газифицируются квартиры, решается вопрос о капитальном ремонте кровли (крыши), дороги, электропроводки и др., своевременно сдаются отчеты.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Кавказского района о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 26.10.2015 года являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку нарушены их права на благоприятные и комфортные условия проживания.

Из материалов дела видно, что на общем собрании 20.10.2015 года было принято решение о выборе способа управления в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> – Управление товариществом собственников недвижимости «УЮТ-2015», которое зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 05.11.2015 года № (л.д.8), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 05.11.2015 года № (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-13).

Решение о выборе данного способа управления в установленном законом порядке ни кем не оспорено и не отменено, решение о ликвидации ТСН "УЮТ-2015" не принималось.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые являются общими для всех юридических лиц и установлены статьями 61-65 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу общего собрания от 26.10.2015 № 1 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> принято решение о выборе формы управления домом - непосредственная форма управления (л.д. 4-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом : 

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

В многоквартирном доме не может одновременно существовать более одного способа управления.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Кроме того, протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 26.10.2015 в листе регистрации указаны сведения об участии в собрании 12 собственников. Однако, лист регистрации не идентифицирован как относящийся непосредственно к данному протоколу собрания, в нем не отражены площади квартир всех указанных в нем собственников. При составлении протокола не проведен подсчет голосов присутствующих собственников, в связи с чем не дана оценка наличию либо отсутствию кворума для голосования по вопросам повестки дня.

В приложенном к протоколу собрания от 26.10.2015 реестре голосования отсутствуют подписи проголосовавших по вопросам повестки дня собственников помещений, а напротив их фамилий в графах голосования "за" и "против" по вопросам повестки дня лишь стоят "галочки".

В соответствии с п. 22 Приказа № 411/пр протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии. В протоколе должны быть указаны дата и место проведения общего собрания, повестка дня, кворум, решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". 

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.10.2015 г. принято с грубым нарушением требований действующего законодательства РФ, которое противоречит требованиям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой в многоквартирном доме не может одновременно существовать более одного способа управления, следует исковые требования прокурора Кавказского района удовлетворить – признать решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от 26.10.2015, недействительным.

Руководствуясь статьями 45,46,145,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 61-65,123.12-123.14, главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства жилищно – коммунального хозяйства РФ от 31.04.2014 года № 144, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кавказского района Борозенец Н.Н. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо: ТСН «УЮТ-2015) (председатель ФИО3) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 26.10.2015 года – удовлетворить.

Признать решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от 26 октября 2015 года недействительным и аннулировать все правовые последствия, связанные с данным решением. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 10.07.2017г