Дело № 2-616/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 28 ноября 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> 04102379091, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. под 8,90 % годовых на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц и по договору КАСКО, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого выдан кредит, положения и существенный условия договора о залоге содержаться в кредитном договоре 

<

***> 04102379091 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в зал суда не направило, предоставило суду заявление о рассмотрение дела без его участия, заявленные требования подержало в полном объеме.

Ответчик ЛСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела ввиду его невозможности явиться в суд, не предоставил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Исковые требования истца «Сетелем Банк» ООО законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.12. 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ЛСА заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,90 % годовых, а кредитор обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, предусмотренных договором.

Факт перечисления на счет ЛСА денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 10 договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102379091, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО, марка автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>.

Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 индивидуальных условий соглашения Банк в течение пяти рабочих дней перечисляет денежные средства на счет Заемщика №, открытый в Банке, в размере, указанном в п. 5 соглашения.

Согласно п. 4 индивидуальных условий соглашения Заемщик обязуется осуществлять внесение денежных средств на счет в Банке в размере ежемесячных платежей в строгом соответствии с условиями Договора.

Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счету, в нарушение принятых на себя обязательств, а также положений статьи 810 ГК РФ, ЛПВ последний раз платеж по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и платеж по процентам в сумме 

<

данные изъяты>. произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10.09. 2019 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ЛСА обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договора ответчик обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно по указанным в графике платежей датам, принятые на себя обязательства нарушил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита обоснованы и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***>, является ответчик ЛСА

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, учитывая, что должником допущены нарушения обязательства, суд, руководствуясь вышеуказанными положения гражданского законодательства, удовлетворяет указанные требования Банка к заемщику.

Определяя начальную для проведения торгов стоимость заложенного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., суд исходит из суммы определенной в заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика не оспорена, не опровергнута иными доказательствами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., которые подтверждены соответствующим платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ЛСА в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102379091 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102379091 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство, со следующими характеристиками: автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Судья В.А.Медведева