Дело № 12-191/18

УИД 16RS0042-02-2019-003379-41

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального государственного казенного учреждения «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (423872, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – ФГКУ «

<

данные изъяты>», учреждение, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы заявителем указано, что вина учреждения в совершении правонарушения надлежаще не установлена, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Законный представитель учреждения – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа не были надлежаще изучены обстоятельства и событие административного правонарушения. Привлекая учреждение к ответственности, должностное лицо не приняло во внимание обстоятельства дела и представленные по делу доказательства. ФГКУ «

<

данные изъяты>» является бюджетным учреждением, которым приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства, однако ввиду недостаточности финансирования учреждение не имело реальной возможности выполнить все необходимые мероприятия по соблюдению требований трудового законодательства. Данное обстоятельство, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исключает вину учреждения в совершении административного правонарушения. Кроме того, спасатель ФИО3 не выполнил требования инструкции по охране труда для персонала при работе с компрессором для подкачки автомобильных шин (ИОТ 1-3 1-15). Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием вины учреждения.

Представитель административного органа ФИО4 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, признав вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагает, что вина ФГКУ «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, доказана материалами дела, назначенное наказание является справедливым. 

Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства об охране труда.

Целями трудового законодательства в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об охране труда.

Согласно статье 211 Трудового кодекса РФ государственными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации законах и иных нормативных правовых актах Субъектов Российской Федерации, устанавливаются права, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе деятельности.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала ФГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 установлено, что в нарушение требований статьи 212 ТК РФ работодателем не обеспечена безопасность работников при эксплуатации машин и оборудования, а так же не обеспечен контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, трудовой и технологической дисциплины при выполнении работ, выразившиеся в том, что спасатель НЧПСО (филиал ФГКУ «

<

данные изъяты>») 

<

данные изъяты>., самостоятельно допустил накачку шин с бортовыми и замочными кольцами при помощи компрессора, не сняв предварительно их с автомобиля, чем не выполнил требования инструкция по охране труда для персонала ПСО при работе с компрессором для подкачки автомобильных шин (

<

данные изъяты>), где сказано «автомобильные шины с бортовыми и замочными кольцами разрешается подкачивать только после снятия их с автомобиля в специально отведенной для этого защитной клетке, расположив их кольцами к глухой стенке клетки».

По итогам расследования главным государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ФГКУ «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, выводы, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении, и виновность ФГКУ «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ 

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При квалификации действий ФГКУ «

<

данные изъяты>» должностное лицо административного органа правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «ПРПСО МЧС России» имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, не предпринимая все зависящие от него меры по их соблюдению, не организовало надлежащим образом производственную деятельность спасателей учреждения, не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия и необходимых мер для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что повлекло наступление тяжелого несчастного случая, что не оспаривалось законным представителем заявителя. Кроме того, заявителем не представлено достоверных сведений о действенных мерах по запросу на выделение финансовых средств именно на реализацию мероприятий по охране труда. Следует отметить, что учреждением допущено использование спасателем ФИО3 компрессора без надлежащего снятия шин с автомобиля. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГКУ «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФГКУ 

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФГКУ «

<

данные изъяты>». Главный государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФГКУ «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения опровергается материалами дела. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Представленные материалы производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях прав и законных интересов юридического лица в ходе проведенной проверки, иных нарушений из материалов дела суд не усматривает. 

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и не опровергают их.

На основании изложенных доказательств прихожу к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина ФГКУ «ПРПСО МЧС России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. Гараев М.З.