Дело № 7-582/2020 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года 

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В., 

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 28 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, в котором указано, что с данным постановлением ФИО1 ознакомился лишь 17.03.2020 при ознакомлении с административным материалом по ДТП. 

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы.

В данной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, полагая, что отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 от 28.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока, судья исходила из того, что ФИО1 о постановлении было известно в день его вынесения, поскольку в постановлении имеется его подпись в получении обжалуемого постановления.

Между тем, ФИО1, оспаривающим факт подписания постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 28.07.2019 года, в суд подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении содержащейся в постановлении подписи (л.д.13). Данное ходатайство поступило в суд 24.07.2020 года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение положений ст.24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей не рассмотрено. Материалы дела не содержат доказательств удовлетворения данного ходатайства или определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Направить дело в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 28 июля 2019 года.

Судья 

Судья: Прокопьева М.В.

.