Дело № 2-289/2026

54RS0008-01-2025-001940-21

Поступило в суд 10.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

помощнике прокурора Редько И.А.,

гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия в интересах Г к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах Г и просит взыскать с ФИО1 в пользу Г неосновательное обогащение в размере 289 269,77 руб. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 639,73 руб., а также по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных на сумму задолженности в размере 289 269,77 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Г поступил телефонный звонок от неустановленного лица, представившегося специалистом в области инвестирования, упомянутое лицо ввело в заблуждение последнего о простом заработке в сети «Интернет» путем инвестиций, после чего Г перевел находящиеся на своем банковском счете денежные средства в размере 300 000 руб. на указанный ему счет. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 По ходатайству органа следствия Кабанским районным судом был наложен арест на счет ФИО1, после чего следователем произведена выемка денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1 в сумме 10 730,23 руб. Таким образом, ФИО1, не имея законных оснований, приобрел денежные средства Г в сумме 289 269,77 руб. Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 289 269,77 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

Представитель процессуального истца помощник прокурора 

<

адрес> Редько И.А., действующий по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Материальный истец Г при надлежащем извещении в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. При отмене заочного решения указал, что в телеграмм-канале участвовал в инвестировании денежных средств для извлечения прибыли, ему в этом помогал ФИО2. Данному лицу он предоставил доступ к своему он-лайн банку в ПАО Банк ВТБ и Ярослав занимался переводом и выводом денежных средств со счета. Поступившие от ФИО1 денежные средства он (ответчик) не получал, их снял ФИО2. Полагает, что в его отношении неустановленным лицом также совершены мошеннические действия, в отдел полиции по данному факту не обращался.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежные средств в сумме 930 000 руб., принадлежащих Г, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, что подтверждается заявлением Г (л.д.19), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.18), протоколом допроса потерпевшего Г (л.д.23-25), постановлением о признании потерпевшим (л.д.20-22), ответом на запрос (л.д.27-29), чеком по операции (л.д.30), выпиской по счету (л.д.33-34).

Согласно выписке по счету ПАО «Банк ВТБ» (л.д.33-34), денежные средства в сумме 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счета Г на счет ФИО1

Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1 в размере 300 000 руб. (л.д. 38-39).

Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следователю СО О МВД России по 

<

адрес> РБ разрешено производство выемки денежных средств в размере 300 000 руб. с банковского счета ПАО ВТБ №, открытого на имя ФИО1, путем их перечисления на банковский счет ПАО ВТБ №, открытый на имя потерпевшего Г (л.д.40-41).

В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д.42) денежные средства, фактически находящиеся на расчетном счете №, открытого на имя ФИО1, в сумме 10 730,23 руб., перечислены на счет Г, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Доводы ответчика о предоставлении доступа к его счету в Банке ВТБ (ПАО) третьим лицам, совершении в отношении ответчика мошеннических действий с использованием приложения Телеграмм, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены.

Именно на ответчике как владельце банковского счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения их неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче доступа к он-лайн банку третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя открыт банковский счет.

На том же основании отклоняются и доводы возражений о том, что ответчик фактически денежные средства, переведенные истцом, не получал, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации и доступа к счету третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковских сведений.

Поскольку спорные денежные средства перечислены Г на банковский счет ФИО1 вопреки собственной воле (истец был введен в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагал, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику), учитывая, что Г каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 289 269,77 руб. (300 000 - 10 730,23), которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 289 269,77 руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно заявленным требованиям, истец производит расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103 694,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисляемых на сумму задолженности в размере 289 269,77 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 12 324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Г (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 289 269,77 руб. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 694,94 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму задолженности в размере 289 269,77 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 324 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёмина Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда 

<

адрес>