70RS0003-01-2024-006383-24

2-3150/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

помощник судьи Кипреев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика привести лестничную площадку на первом этаже третьего подъезда жилого дома №... по ул.Энтузиастов, в г.Томске в прежнее состояние: в квартирном холле лестничной площадки демонтировать перегородку из плиты OSB и устроить входную дверь в принадлежащую ему на праве собственности квартиру №... в месте, предусмотренном на поэтажном плане названного жилого дома, отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира расположена на первом этаже третьего подъезда указанного жилого дома. 15.05.2024 г. комиссией в составе председателя ООО «Жилсервис ТДСК», а также истца, произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположена квартира ответчика. В ходе осмотра установлено следующее: ответчиком произведена самовольная перепланировка посредством устройства входной двери в принадлежащую ему квартиру (по техпаспорту дома дверь в квартиру №... должна располагаться в квартирном холле). Со стороны расположения входной двери квартира №... от пола до потолка ответчиком самовольно возведена перегородка из плиты OSB, за счет чего увеличена общая площадь принадлежащей ему квартиры, и, соответственно, уменьшена площадь мест общего пользования – лестничной площадки. Ответчик фактически присвоил себе общее имущество собственников помещений дома. Истец неоднократно пытался уведомить ответчика о необходимости устранить допущенное им нарушение, однако ответчик на требования истца никаким образом не реагирует. 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилсервис ТДСК».

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Жилсервис ТДСК», будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту ее регистрации, согласно адресным сведениям.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Такие же требования содержаться и в градостроительном кодексе, в пункте 6 части�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. 

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (статьи 45 - 47 Жилищного кодекса РФ). 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается справкой ООО «Жилсервис ТДСК» от 12.07.2024.

Актом осмотра МОП от 15.05.2024 подтверждается, что комиссией в составе председателя ООО «Жилсервис ТДСК», а также истца ФИО2, установлено, что на площадке первого этажа собственниками квартиры №... установлена каркасная перегородка из горючего материала (OSB), препятствующая пользованию общедомовым имуществом собственникам квартир ..., ..., ....

Каких-либо доказательств того, что по вопросу дачи ФИО3 согласия на установку перегородки к ее квартире, согласно требованиям ст. 47 ЖК РФ проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома, не имеется. 

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено. 

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, требование об обязании устранить допущенные нарушения подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.