Дело № 2-1032/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Водитель ФИО4, двигаясь вне населенного пункта на технически исправном автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершая маневр перестроения с левой на правую полосу движения в указанном направлении, не выбрал с учетом скорости движения управляемого им транспортного средства безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего создал опасную дорожную остановку, лишив себя возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил сближение и столкновение с «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены сочетанная тупая травма головы и туловища, сопровождавшаяся переломом наружной стенки лобной пазухи с кровоизлиянием в нее, множественные переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры и формированием двустороннего пневмоторакса, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, с развитием в дальнейшем двустороннего тотального воспаления легких, полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС №. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (расходов на погребение) в размере 25000 рублей, по факту причинения вреда жизни ФИО5, представив при этом все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в ее пользу была произведена выплата в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 п. «а» ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) составляет не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В связи с тем, что гражданская ответственность другого участника ДТП водителя автомобиля № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, и в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения расходов на погребение по случаю смерти ФИО6 в размере 25000 рублей. 

Однако по состоянию на дату предъявления настоящего заявления в суд, в нарушение требований ФЗ-40 «Об ОСАГО» выплата указанного страхового возмещения в ее пользу не осуществлена по причине отказа ПАО СК «Росгосстрах», изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный отказ страховая компания мотивировала тем, что ранее в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения, а потому, страховая компания полностью исполнила свои обязательства по возмещению вреда жизни по полису причинителя вреда.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» совершило неправомерные действия, влекущие нарушение имущественных охраняемых законом ее прав. Отказ в выплате страхового возмещения считаем незаконным по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, считает, что по договору ОСАГО страховой полис серии ССС №, с ПАО СК «Росгосстрах»» подлежит взысканию в ее пользу страховое возмещение по случаю смерти ФИО6 в размере 25000 рублей.

Согласно п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 113500 рублей, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (454 дня) 1 % х 25000 рублей.

Кроме того, длительная психотравмирующая ситуация, связанная с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения, повлекла ее нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ей действиями ПАО СК «Росгосстрах» оценивает в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» ею была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик не принял никаких мер к разрешению конфликта.

Обратившись в суд, ФИО2 просит взыскать с Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 25000 рублей;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере 113500 рублей;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя для подготовки документов в суд и представительство в суде в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также предоставили суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просили суд о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер возмещения расходов на представителя, и отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и удостоверение нотариальной доверенности.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7 от полученных травм скончался.

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.02.2015 года, вступившим в законную силу ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. В силу п.п. 1, 2 ст. 13 этого же ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС №. Гражданская ответственность второго участника ДТП - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС №.

Поскольку наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, является страховым случаем, а оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не установлено, ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату в пользу иждивенца погибшего в предусмотренном Законом размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены сочетанная тупая травма головы и туловища, сопровождавшаяся переломом наружной стенки лобной пазухи с кровоизлиянием в нее, множественные переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры и формированием двустороннего пневмоторакса, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, с развитием в дальнейшем двустороннего тотального воспаления легких, полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО5

Согласно представленного суду свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на погребение умершего ФИО5 в размере 36515 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является лицом, понесенным расходы на погребение умершего ФИО5, а потому, является получателем страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего – умершего.

По состоянию на дату предъявления настоящего заявления в суд, в нарушение требований ФЗ-40 «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения в пользу истца не осуществлена по причине отказа ПАО СК «Росгосстрах», изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный отказ ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем обстоятельством, что ранее в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения, таким образом, страховая компания полностью исполнила свои обязательства по возмещению вреда жизни по полису причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) именно в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу указанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с разъяснением, данным в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики за второй квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для ПАО СК «Росгосстрах» произошло наступление двух страховых случаев, поскольку на момент ДТП действовали два договора страхования ОСАГО, и, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, в рамках одного и другого договора ОСАГО, поскольку автогражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности – ФИО4 и ФИО1 была застрахована у одного страховщика. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» совершило неправомерные действия, влекущие нарушение имущественных охраняемых законом прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 25000 рублей заявлено правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 135000 рублей.

Согласно п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 113500 рублей, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (454 дня) 1 % х 25000 рублей.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 25000 рублей. 

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако размер данной неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям такого нарушения, и, признавая данные обстоятельства исключительными, учитывая заявление ответчика, суд считает допустимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 25000 рублей, отказав в удовлетворении данного заявленного требования в размере 88500 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения – расходов на погребение в размере 25000 рублей, в которой ответчику предложено произвести выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что содержащиеся в претензии требования ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворены. 

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Проанализировав доводы, представленные истца, суд приходит к выводу, что страховая выплата страховщиком в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была выплачена 

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно.

Обязанность страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, с учетом его соразмерности последствиям такого нарушения в размере 12500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. 

Учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, отказав в остальной части данного заявленного требования в сумме 5000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не обладая знаниями в области права, сочла необходимым защищать свои нарушенные права посредством представителя по доверенности ФИО3, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг, по которому ею оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией серии МЭШ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично. 

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, участие в досудебной беседе и судебном заседании, подготовку и подачу документов в страховую компанию, подготовку и предъявление досудебной претензии в страховую компанию, подготовку и предъявление искового заявления в суд, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно, в сумме 20000 рублей. В остальной части указанного заявленного искового требования, в размере 5000 рублей следует отказать. 

Поскольку истец при подаче в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а исковые требованиям истца судом удовлетворены частично, в соответствии требованиями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет города-курорта Пятигорска государственная пошлина в размере 1700 рублей, исходя из подлежащей взысканию суммы удовлетворенных требований в сумме 50000 рублей, из которых размер страхового возмещения в сумме 25000 рублей и неустойка в сумме 25000 рублей.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения (расходов на погребение) денежные средства в размере 25000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения в размере 12500 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойки в размере 88500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года. 

Судья К.Ю. Домоцев