Дело № 2а-542/2024

54RS0008-01-2024-000092-20

Поступило в суд 17.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к судебным приставам – исполнителям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, руководителю ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, просило признать незаконным его бездействие, выразившееся в нарушении п.3,4 ст.46, п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата, предоставить ШПИ отправки заявления в суд; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по ФИО5 Неведомского, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» в отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 10 025 руб. с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом ИД не поступало. 

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы - исполнители ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1,, ФИО7, начальник ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, руководитель ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из доводов иска, на основании судебного приказа мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается от невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст.47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47).

В силу п.п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Административный истец в обоснование иска указывает, что после окончания исполнительного производства, в нарушение указанных норм права административный ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Между тем, указанные обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, напротив, из представленной копии исполнительного производства (л.д.44-57) следует, что ООО «МФК Новое Финанисрование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебного приказа мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО6 и постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении.

Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что после окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о его окончании совместно с исполнительным документом были возвращены в адрес взыскателя, что позволило ООО «МФК Новое Финанисрование» повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении административным ответчиком ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа опровергаются представленными материалами дела, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать. 

Кроме того, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документ ДД.ММ.ГГГГ возвращены в адрес взыскателя, в настоящее время вновь возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного документа, то требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть оригинал исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации и в рамках своих полномочий, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Между тем, поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части доводов административного иска о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, то оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО3, главного судебного пристава ГУФССП по НСО ФИО8 не имеется, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к судебным приставам – исполнителям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, руководителю ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко