П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 26 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя – Чудовой А.Е., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 

15.03.2018 Усть-Кутским городским судом Иркутской области по пункту «в» частим 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ (за событие преступления от 08.01.2018) к 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 26.03.3018. 

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО3, с осужденным ФИО8, согласно приговору Усольского городского суда Иркутской области от 23.05.2018, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и осужденный ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. После чего с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, ФИО3 и осужденный ФИО8 подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, припаркованному около дома по 

<

адрес>, где, осужденный ФИО8 через незапертую дверь багажного отделения, пролез внутрь салона указанного автомобиля и изнутри открыл двери салона автомобиля. После этого, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и осужденный ФИО8, оттолкали автомобиль с места парковки, которое было освещено, в темное место напротив дома по 

<

адрес>, где ФИО3, действуя умышленно и согласованно с осужденным ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, сел на водительское сиденье и, сломав замок зажигания, завел двигатель автомобиля, а осужденный ФИО8 сел на пассажирское сиденье. После чего ФИО3 и осужденный ФИО8, действуя умышленно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, стали осуществлять движение по 

<

адрес> и 

<

адрес>, поочередно управляя указанным автомобилем, тем самым ФИО3 и осужденный ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, без цели хищения. После этого, ФИО3 и осужденный ФИО8, доехали на указанном автомобиле до АЗС «

<

данные изъяты>» расположенной по 

<

адрес>, где были задержаны гражданином ФИО9.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершённом группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, в порядке статьи 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии следствия.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов после распития спиртного он со своими знакомыми ФИО8 и ФИО2 гуляли по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили мимо дома по 

<

адрес>, они увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» белого цвета, регистрационного номера не помнит, стоящий у подъезда на освещенной площадке. В этот момент ФИО2 отлучился, а ФИО8, предложил ему угнать автомобиль и покататься по городу, при этом сказал, что умеет открывать российские автомобили. Он согласился. Тогда ФИО8 подошел к автомобилю, а он стал ждать в стороне, ФИО8 ударил ногой по колесу, чтобы проверить есть ли сигнализация, но звука не последовало. После чего ФИО8 позвал его и, открыл багажник, через который проник внутрь салона автомобиля. Изнутри ФИО8 открыл водительскую и передние пассажирские двери. Затем они с ФИО8 оттолкали автомобиль в темное место двора, чтобы быть незамеченными. После этого он вырвал из замка зажигания провода соединил их, завел двигатель, сел за руль, и они поехали кататься по городу, а также по району. С ними сел в автомашину ФИО2. По дороге в 

<

адрес> между ФИО8 и ФИО2 произошла ссора, и тот убежал от них. Катались всю ночь, при этом два раза заправлялись на заправке «

<

данные изъяты>» и заправке «

<

данные изъяты>». Когда они катались, то за рулем ездили по очереди, то есть какое-то расстояние он, а какое-то ФИО8, хотя оба водительских удостоверений не имеют. По пути встретили знакомую ФИО11, также нашли ФИО2 и продолжили кататься впятером. Когда они в очередной раз поехали на заправку «

<

данные изъяты>», то им преградил путь какой-то автомобиль, из него выскочил незнакомый ему парень и побежал к ним. Парень открыл двери и вытащил всех их из автомобиля, вызвал полицию, и их всех доставили в отдел. Вину в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №, том № л.д.№).

Подсудимый ФИО3 был отвести муку к ней домой. анки. то заберет смкуь купить. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показала, что с ФИО3 она состоит в фактических брачных отношениях уже около двух лет. У них имеется совместный ребенок 

<

данные изъяты>. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, последний заботился о ней и о ребенке, трудился не официально, она же не работает, поскольку ухаживает за дочерью. Просит ФИО3 не изолировать от общества. 

Вина подсудимого ФИО3, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, исследованы показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные в стадии предварительного расследования.

Потерпевший ФИО1 в стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей автомобиль «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. О покупке автомобиля знал его друг - ФИО9. Однако договор купли-продажи он оформил на своего близкого знакомого ФИО12, так как на тот момент у него не было паспорта, однако, деньги за автомобиль он оплачивал свои личные. После этого он попросил ФИО9, чтобы автомобиль какое-то время постоял у того под окном, а тот бы за ним присматривал, передав ФИО9 ключ от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ему позвонил ФИО9 и сообщил, что он обнаружил, что автомобиля во дворе нет. Он сразу понял, что автомобиль угнали, и сказал ФИО9 звонить в полицию, а сам поехал в отдел полиции писать заявление. ФИО9 при этом на своем автомобиле поехал по городу, чтобы посмотреть его автомобиль во дворах и на дорогах. Примерно в 

<

данные изъяты> ч. ему позвонил ФИО9 и сказал, что он задержал на его автомобиле молодых людей на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной около стадиона «

<

данные изъяты>». Когда он приехал, то увидел, что его автомобиль стоит около бензоколонки, а в служебном автомобиле сотрудников полиции он увидел незнакомых ему молодых людей и девушку, их было 4-5 человек. ФИО9 сказал ему, что он ехал от 

<

адрес>, где проходит 

<

данные изъяты> тракт и на светофоре увидел, как эти молодые люди на его автомобиле едут на заправку со стороны завода горного оборудования. ФИО9 стал их преследовать и задержал их на заправке. После этого он осмотрел автомобиль и обнаружил, что на полу у переднего пассажирского сиденье лежала какая-то куртка черного цвета (том № л.д. №).

Свидетель ФИО9 в стадии предварительного расследования показал, что у него есть друг ФИО1, который приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» и попросил его, чтобы автомобиль постоял некоторое время у него во дворе, а он присматривал за ним. ФИО1 дал ему ключ от автомобиля, и все это время автомобиль стоял у него во дворе напротив его окон. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он стал ложиться спать, с автомобилем все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он выглянул в окно, где увидел, что автомобиля нет. Тогда он позвонил ФИО1 сказал о случившемся. После этого он на своем автомобиле поехал по городу, по дворам, чтобы посмотреть автомобиль. Когда он ехал на 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> тракту со стороны 

<

адрес> в сторону стадиона «

<

данные изъяты>», то на светофоре увидел, как со стороны завода горного оборудования в сторону стадиона поворачивает автомобиль ФИО1. Он, увидев это, стал ехать за ним и увидел, что автомобиль остановился на АЗС «

<

данные изъяты>». Он же подъехал и перегородил автомобилю дорогу, выбежал из своего автомобиля и подбежал к автомобилю ФИО1. Он открыл водительскую дверь и увидел, что в салоне находятся четыре молодых человека и девушка, ранее ему не знакомые. Сразу позвонил в полицию и сообщил, что обнаружил автомобиль, который был угнан. После чего приехали сотрудники полиции и забрали молодых людей в отделение, а также на место приехал ФИО1 (том № л.д. №).

Свидетель ФИО2 в стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомые ФИО8 и ФИО3 распивали спиртное. После чего, около 

<

данные изъяты>. они решили погулять по 

<

адрес>. Когда они проходили мимо дома по 

<

адрес>, то напротив 2-го подъезда увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» белого цвета, стоящий на освещенной площадке. Далее, свидетель ФИО2, аналогично, что и подсудимый ФИО8 пояснил, каким образом и кем был угнан данный автомобиль. Кроме того, он пояснил, что не стал отговаривать парней, так как был пьян, и ему было все равно, что они собираются делать, хотя понимал, что они хотят угнать автомобиль, но он с ними не договаривался этого делать. После того, как ФИО3 завел двигатель, сел за руль, они все вместе поехали кататься по городу, а также по району. Все это время ФИО8 и ФИО3 ездили за рулем по очереди. В 

<

адрес> города на улице ФИО8 забрал свою знакомую по имени 

<

данные изъяты>. В момент поездки также распивали спиртное. Затем решили заехать на заправку «

<

данные изъяты>» в районе стадиона «

<

данные изъяты>», где парни хотели дозаправиться. Однако, как только они остановились около бензоколонки, то им преградил дорогу какой-то иностранный автомобиль, модель не знает. Из него выскочил парень, подбежал к ним с криками, что они угнали автомобиль. При этом парень открыл водительскую дверь и стал их по одному вытаскивать и ставить рядом, а также по телефону вызвал полицию (том № л.д. №).

Свидетель ФИО10 в стадии предварительного расследования показал, что у него есть племянник ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. к нему домой приехал знакомый его племянника - ФИО8 с ранее незнакомым ему парнем. ФИО8 был на автомобиле «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» белого цвета, номер не запоминал, ФИО4 пояснил ему, что они приехали в 

<

адрес> втроем, что он поругался с ФИО2, и тот убежал от них. Тогда по просьбе ФИО8, он помог ему отыскать ФИО2 и вместе с последним присоединился к ним. Сев в автомобиль и катался, до тех пор, пока на АЗС «

<

данные изъяты>» в районе стадиона «

<

данные изъяты>», им не преградил дорогу какой-то иностранный автомобиль, из него выскочил парень, вытащил их всех из автомашины, вызвал полицию. Тогда он (ФИО10) понял, что ФИО8 угнал данный автомобиль (том № л.д. №).

Свидетель ФИО11 в стадии предварительного расследования показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в ночное время она по приглашению своего знакомого ФИО8, каталась с ним и его приятелями в автомашине «

<

данные изъяты>» белого цвета по городу 

<

данные изъяты> и району. Все вместе пили пиво. За рулем по очереди ездили ФИО8 и еще один из парней. Утром, когда ни поехали на заправку «

<

данные изъяты>» в районе стадиона «

<

данные изъяты>», им преградил дорогу какой-то иностранный автомобиль, из него выскочил парень, вытащил их из автомашины и вызвал полицию. Затем их доставили в отделение, где она узнала, что ФИО8 и тот парень ночью угнали автомобиль, на котором они катались (том № л.д. №).

Свидетель ФИО12 в стадии предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, продал ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги оплачивал ФИО1. Потерпевшим себя не считает. От ФИО1 он знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль угоняли молодые люди, подробностей не выяснял (том № л.д. №).

Подсудимый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего, свидетелей, не оспорил их.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершённом группой лиц по предварительному сговору, подтверждается письменными доказательствами:

- Уголовное дело по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (том № л.д. №) на основании заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ФИО9 по телефону о том, что в ночь с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> угнан автомобиль 

<

данные изъяты> № (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, следователем в присутствии понятых, с участием свидетеля ФИО9, специалиста ФИО13, ФИО1, осмотрена территория АЗС «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след пальца руки 

<

данные изъяты> мм на отрезок ленты «скотч» 

<

данные изъяты> мм, след пальца руки 

<

данные изъяты> мм на отрезок ленты «скотч» 

<

данные изъяты> мм, след ладони 

<

данные изъяты> мм на отрезок ленты «скотч» 

<

данные изъяты> мм, два следа пальцев рук 

<

данные изъяты> мм и 

<

данные изъяты> мм на отрезке ленты «скотч» 

<

данные изъяты> мм, след ладони 

<

данные изъяты> мм на отрезок ленты «скотч» 

<

данные изъяты> мм, след ладони 

<

данные изъяты> мм на отрезок ленты «скотч» 

<

данные изъяты> мм ( том № л.д. №), которые осмотрены следователем (том № л.д. №), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №); автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №), возвращён ФИО1 (том № л.д. №); куртка осмотрена следователем (том № л.д. №), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №), сдана на хранение (том № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых у потерпевшего ФИО1 изъяты документы на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.№ (том № л.д. №), которые осмотрены следователем (том № л.д. №), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №), возвращены ФИО1 (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрена территория во дворе 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято ( том № л.д. №);

- постановлением об установлении обстоятельств преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено считать потерпевшим по уголовному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том № л.д. №).

В отношении ФИО8 постановлен приговор Усольского городского суда Иркутской области от 23.05.2018. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что ФИО3 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, действия осужденного ФИО8 Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО3 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд находит их взаимодополняющими, логичными, последовательными, согласующимися с показанием подсудимого ФИО3, а потому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего и всех свидетелей, как доказательства подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО3 и его вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

По мнению суда, доказательств, изобличающих ФИО3 в совершение преступления и подтверждающих его вину достаточно.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что последний действовал целенаправленно, и в соответствии с прямым умыслом, направленным на угон автомашины, без цели её хищения и обращения в свою собственность. Умысел доведен до конца, ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с осужденным ФИО8, без соответствующего на то согласия и одобрения со стороны законного владельца автомашины, привели автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1 в движение и совершали поочередно перемещение на автомашине значительный период времени, вплоть до её задержания на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>». 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №), наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимому не имеется.

ФИО3 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (том № л.д. №). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО3, своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст. При допросах ФИО3 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Суд, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении им преступления, а также учитывая сведения об его личности, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании не отрицал и сам ФИО3 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, наличие отягчающего наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, его материального, семейного положения не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. 

Подсудимый в стадии следствия заявил ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, то суд, при назначении наказания учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ, так как это улучшает положение подсудимого. Поскольку в действиях ФИО3 наличествует отягчающие наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления и части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО3 адаптирован в социальной среде, имеет круг общения, знакомых, родственников, состоит в фактических брачных отношениях и имеет малолетнюю дочь, удовлетворительно характеризуется. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

ФИО3 осужден Усть-Кутским городским судом Иркутской области от 15.03.2018 по пункту «в» частим 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ к 240 часов обязательных работ, данный приговор в отношении последнего следует исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15.03.2018 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер №, доверенность, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить у последнего во владении, 

- копию доверенности, паспорта транспортного средства, договора купли – продажи, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при настоящем уголовном деле на весь период его хранения, 

-куртку мужскую, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД «

<

данные изъяты>», - возвратить ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва