Дело № 2а-481/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 05 октября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Алтайского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района незаконными, 

УСТАНОВИЛ 

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99-ФЗ, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО6, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО6 не погашена и составляет 37 333,22 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 не явилась, представила письменные возражения на заявленные ООО «АФК» требования, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов 

<

адрес> на основании соответствующего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК». Для установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи. Согласно полученной информации было установлено, что он является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании из пенсии, ежемесячно поступившие денежные средства распределяются между взыскателями в сводном исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО6 в пользу ООО «АФК». 

Для установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.112018, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи. 

Согласно полученной информации должник ФИО6 является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках рассмотрения настоящего дела в судебное заседание были представлены постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в счёт погашения долга взыскателю ООО «АФК» было перечислено 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что с момента вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства согласно постановлениям о распределении денежных средств в счёт погашения долга взыскателю ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в установленные законом сроки были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности выполнения исполнительских действий, в рамках предоставленных судебном приставу-исполнителю полномочий. 

При этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ООО «АФК» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года

Судья О.И.Семенникова