Дело № 2-3400/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А., 

При секретаре Селиной Е.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению * к * о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

* к * заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного её автомобилю результате ДТП от 03.03.17 г., составляет 220 232, 5 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей). Она обратилась к страховщику ответственности по ОСАГО – * с заявлением о выплате страхового возмещения, сдал все необходимые документы; * выплатило страховое возмещение в размере 122 593, 76 руб.

Просит взыскать с * невыплаченное страховое возмещение -97638, 74 руб.. Также просит взыскать неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» по день вынесения решения, расходы на составление отчета, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы. 

В судебное заседание истец * не явилась,в направленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика * иск не признал, в отношении требований о взыскании неустойки и штрафа просил суд применить ст. 333 ГК РФ, также просили снизить расходы на представителя и размер компенсации морального вреда ; кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты расходов на проведение судебной экспертизы. 

Исследовав письменные материалы дела,выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03 марта 2017 в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Форд, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Митсубиси ; из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель Митсубиси ; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

* обратилась к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику * с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик * выплатил истцу страховое возмещение в размере 122 593, 76 руб. 

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля * (** ) с учетом износа составляет 154 800 руб. Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела. Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ; заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам. 

Таким образом, взысканию в пользу истца * с ответчика * подлежит сумма страхового возмещения в размере 32 206, 24 руб. 

Истец * также просит суд взыскать с ответчика * неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в части спорной суммы, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 15000 руб. Применение правил о снижении неустойки производится для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба. По своей природе неустойка имеет компенсационный характер и не может быть источником обогащения.

Истцом * к ответчику * также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается. Он не требует специального доказывания.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с 01 сентября 2014) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца * с ответчика * надлежит взыскать штраф в размере 16 103, 12 руб. Оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа не усматривается. 

Судебные расходы истца по оплате услуг оценщика * за составление отчета в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению по правилам абз.9 ст.94 ГПК РФ; поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению (являются обоснованными от изначально заявленных) в размере 34,9 % - с ответчика * надлежит взыскать 3490 руб. Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит компенсировать судебные расходы истца – 48, 94 руб. 

Также взысканию в пользу истца с ответчика * подлежат расходы по оформлению доверенности -2 030 руб. 

За проведение судебной экспертизы ответчиком * в пользу экспертной организации оплачено 15000 руб. Данные судебные расходы надлежит распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с истца в пользу ответчика * надлежит взыскать 10 065 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение – 32 206 руб. 24 коп., неустойка –15000 руб., компенсация морального вреда –2 000 руб., штраф – 16 103, 12 руб., судебные расходы – 5568, 94 руб., а всего –70 878, 3 руб. В результате взаимозачета взысканию с ответчика * в пользу истца подлежит сумма в размере 60 813, 3 руб. 

С ответчика * с учетом ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу * со * 60 813, 3 руб. 

Взыскать с * в доход бюджета госпошлину –1916, 19 руб. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Михайлова