Дело № 1-583/19 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

защитника- адвоката Егорова Ю.Н., удостоверение №593, ордер №ф- 092377,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 02.05.1985г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ш. Каширское, 

<

адрес>, гражданина РФ, образования высшего, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, начала движение в качестве водителя на автомобиле торговой марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, от точно неустановленного в ходе дознания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совхоз Желановский 

<

адрес>, и передвигалась по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, до момента остановки данного транспортного средства в 01 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», где у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, последняя в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Аlkotest мод. 6810» заводской номер прибора № АRCD-0189. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,63 мг/л., и в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушений Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. Она поддержала, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против этого не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017года рождения и оказывала активное способствование расследованию преступления, посредством полного признания вины и дачи показаний, начиная с первоначальной стадии производства по настоящему уголовному делу, что так же признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении ей самого мягкого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Определяя конкретный размер наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая разведена и находится в отпуске по уходу за ребенком, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Кроме того, суд считает имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств исключительной, и, таким образом, на основании ст. 64 УК РФ, назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ

Суд не может изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, поскольку она является минимальной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, копию постовой ведомости и копию свидетельства о поверке, хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов