№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Сватеевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Балахоновой К.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Тесловой Н.А.,

защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Шелкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 20 марта 2024 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 

- 22 мая 2024 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от 20 марта 2024 года окончательно назначено наказание 350 часов обязательных работ;

- 17 июня 2024 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от 22 мая 2024 года окончательно назначено наказание 400 часов обязательных работ;

- постановлением 

<

данные изъяты> от 08 октября 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от 17 июня 2024 года, заменено на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 10 мин., точное время не установлено, у ФИО1, не работающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин., точное время не установлено, ФИО1 прошел в торговый зал помещения магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А, в отдел бытовой химии, подошел к открытому стеллажу, где стояла на полках различная бытовая продукция. Находясь у открытого стеллажа с бытовой продукцией, ФИО1, посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, тайно, путем свободного доступа, стал поочередно брать с полок открытого стеллажа бытовую продукцию, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. без учета НДС, убирая похищенный товар в рюкзак, находящийся при нем.

После чего ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение товара, направился в сторону выхода из помещения магазина, держа похищенный товар в рюкзаке, находящийся при нем, и, минуя кассовую зону помещения магазина, не оплатив похищенный товар, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым, покинул место совершения преступления, унося с собой похищенное имущество, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно похищенный товар продал прохожим.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 39 мин., точное время не установлено, у ФИО1, не работающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> А.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 39 мин., точное время не установлено, ФИО1 прошел в торговый зал помещения магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> А, в отдел молочной продукции, подошел к стеллажу холодильного оборудования, где стояла на полках различная молочная продукция. Свободным доступом, открыв дверцу холодильного оборудования, находясь у открытого стеллажа с молочной продукцией, ФИО1, посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, тайно, путем свободного доступа, стал поочередно брать с полок открытого стеллажа молочную продукцию, а именно: 

<

данные изъяты>., а всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. без учета НДС, убирая похищенный товар в рюкзак, находящийся при нем.

После чего ФИО1, не оставляя своих преступных намерений на хищение товара, направился в сторону выхода из помещения магазина, держа похищенный товар в рюкзаке, находящийся при нем, и, минуя кассовую зону помещения магазина, не оплатив похищенный товар, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым покинул место совершения преступления, унося с собой похищенное имущество, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно похищенный товар продал прохожим.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Шелкова А.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; государственный обвинитель Теслова Н.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, государственного обвинителя Тесловой Н.А., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), и по ч.1 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, а также, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» ФИО1 в данном медицинском учреждении на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленные против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступлений ФИО1 не судим 

<

данные изъяты> по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» на учете не состоит 

<

данные изъяты>). По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 

<

данные изъяты>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является больным наркоманией, страдает 

<

данные изъяты> в связи с чем ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Согласно рапорта-характеристике 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. От соседей и жителей других соседних домов неоднократно поступали жалобы на ФИО1, на поведение в быту и общественных местах. В употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений. Проводимую с ним профилактическую работу игнорирует 

<

данные изъяты>

Из представленной характеристики, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержится в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания под стражей зарекомендовал себя следующим образом: контактен, откровенен, поведение ровное, в конфликтных ситуациях с администрацией замечен не был. С лицами, содержащимися в камере, стоит ровные отношения. Нарушений установленного порядка содержания под стражей и правила внутреннего распорядка не допускает, взысканий и поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Из проводимых индивидуальных бесед воспитательного характера делает должные выводы. С представителями администрации вежлив, тактичен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, изложенную в первоначальных письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершения им преступлений; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступлений, сообщил органам следствия ранее не известную информацию о месте и времени совершения им хищений чужого имущества, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление суд не усматривает. 

Вместе с тем, ФИО1 судим 

<

данные изъяты> от 20.03.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 судим 

<

данные изъяты> от 22 мая 2024 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от 20 марта 2024 года окончательно назначено наказание 350 часов обязательных работ.

Также ФИО1 судим приговором 

<

данные изъяты> 17 июня 2024 года по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от 22 мая 2024 года окончательно назначено наказание 400 часов обязательных работ; постановлением 

<

данные изъяты> от 08 октября 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от 17 июня 2024 года, заменено на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 17 июня 2024 года установлено, что ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения указанного приговора суда, а поэтому окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от 17 июня 2024 года с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 08 октября 2024 года.

Учитывая, что постановлением 

<

данные изъяты> 08 октября 2024 года видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определена колония-поселение, а суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а поэтому отбывание окончательного наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 не имеется.

По мнению суда, именно такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и удерживать его от совершения новых преступлений.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 является больным наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени содержания его под стражей, суд принимает во внимание, что постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток со дня его фактического задержания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разыскан и заключен под стражу. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии–поселении. 

Учитывая, что срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 06 сентября 2024 года поглощает отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 17 июня 2024 года, которое исчисляется с 08 октября 2024 года, при этом данный срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в льготном порядке по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии–поселении, что улучшает положение осужденного, а поэтому оснований для зачета в срок отбывания наказания ФИО1 отбытого им наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 17 июня 2024 года с 08 октября 2024 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) – 240 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) – 240 часов обязательных работ.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание – 380 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> 17 июня 2024 года с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 08 октября 2024 года окончательно назначить наказание - 3 (Три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении. 

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – Сватеева О.И.