Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> 05 июля 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего - судьи Тарариной Е.В., 

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Гайдук П.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подборского И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , являясь сотрудником автотехцентра «Автобыт», расположенного по 

<

адрес> строение 6 в 

<

адрес>, предложил ранее знакомой ФИО2 произвести ремонт автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании у последней.

В связи с тем, что указанному автомобилю необходим был ремонт, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, согласилась на предложение ФИО1 и передала последнему автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для производства ремонта доставил автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион в ранее указанный автотехцентр «Автобыт», расположенный по указанному выше адресу, где заполнил заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал необходимый объем работ по ремонту автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, после чего автомобиль находился в указанном сервисе, ремонтные работы не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил последней, что для закупки запасных частей для ремонта указанного автомобиля, необходимы дополнительные денежные средства, обещая завершить ремонтные работы автомобиля.

ФИО2, доверяя ФИО1 , на предложение последнего ответила согласием, и по указанию ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут, находясь в 

<

адрес> края осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с расчетного счета банковской карты номер ****1037, открытого в Сбербанк ПАО на имя И, на расчетный счет банковской карты номер ****4378, открытого в Сбербанк ПАО на имя П

Получив от ФИО2 денежные средства в указанной сумме, у ФИО1 , которому достоверно было известно о том, что данные денежные средства необходимо потратить на покупку запасных частей, в начале февраля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, полученных от ФИО2 в качестве авансового платежа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автосервиса, расположенного по указанному выше адресу, полученные денежные средства от ФИО2 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей присвоил, потратив их на личные нужды, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В письменном заявлении, направленном в суд, потерпевшая ФИО2 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Подборский И.С. и государственный обвинитель Гайдук П.Н. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшей П и загладил причиненный ей вред, принес потерпевшей извинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей П оставить потерпевшей для распоряжения по принадлежности.

- чек по онлайн переводу «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий