дело № 2-626/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность сторон передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время истцы не имеют возможности оформить свои права на указанный объект недвижимости, поскольку доли собственников в жилом помещении не определены, местонахождение ответчика им не известно. 

Истцы просили определить доли сторон в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым и признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение по 

<

данные изъяты> доли за каждой.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истцов произведена замена ответчика ФИО7 на ответчика ФИО6 

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 с учётом замены ответчика уточнили заявленные требования и просили определить их доли с ФИО6 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым и признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение по 

<

данные изъяты> доли за каждой.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещения ответчику судом по месту его регистрации были направлены и поступили адресату, эти извещения не были вручены или прочитаны им по причинам, зависящим от самого ФИО6, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истцов приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как закреплено в статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО2. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

09 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО6, ФИО4 и ФИО8 передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с сообщением Бугульминского подразделения Альметьевского филиала акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО6, ФИО4 и ФИО8 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Судом установлено, что доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, между участниками договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не определены. 

Поскольку в настоящее время доли в праве на жилое помещение между участниками совместной собственности не установлены, суд считает, что их доли подлежат определению в равных долях по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Признать право общей долевой собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.