Дело № 2- 456/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.;

при секретаре судебного заседания Еременко О.В., с участием

представителя истца ФИО8. – ФИО3,;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, аннулировании записи об этом в Федеральной кадастровой палате. В обоснование иска указал, что является собственником индивидуального гаража общей площадью 103,4 кв.м, инв. № лит. Б, имеющего кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Его истцу подарила его бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Право истца на него подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2019 года истец узнал, что на его земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> наложен арест определением о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ третейского суда «Независимая арбитражная палата». Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по земельный участок был освобожден от ареста, решение суда вступило в законную силу. Из текста решения суда истец узнал, что тем же определением о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ третейского суда «Независимая арбитражная палата» был наложен арест на вышеупомянутый гараж. Истец считает, что арест на гараж был наложен незаконно, так как истец не был привлечен в качестве ответчика по какому-либо делу, находящемуся в производстве третейского суда «Независимая арбитражная палата», в связи с чем, за счет его имущества, в том числе и гаража, не могли быть удовлетворены чьи-либо требования, обращенные не к истцу Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ позволяется суду общей юрисдикции в качестве меры обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику. Истцу известно со слов его бабушки ФИО2, что она когда-то оформила кредит в ПАО «Сбербанк России», не вернула его, и кредитор обратился к ней с иском о взыскании долга в третейский суд «Независимая арбитражная палата». О наложении ареста на вышеупомянутый гараж ее никто не уведомил, в заседаниях суда она участия не принимала в силу преклонного возраста. Вышеупомянутая запись о регистрации ареста на гараж препятствует истцу реализовать свои право как собственнику, в ом числе на распоряжение им, в связи с чем, она должна быть исключена из регистров кадастровой палаты. До настоящего времени взыскатель ПАО «Сбербанк России» не предпринимал мер по реализации арестованного имущества. В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просит суд освободить от ареста индивидуальный гараж общей площадью 103,4 кв.м. инв. № лит. Б, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, шоссе Комсомольское, 

<

адрес>, и аннулировать запись об этом в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные истцом в иске, их доводы и обоснования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-сообщения, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и указанных ответчиков.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель безвозмездно передала, а одаряемый принял индивидуальный гараж, назначение нежилое 1-этажный, общей площадью 103.4 кв.м., инвентаризационный номер № лит.Б, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора дарения в отношении указанного объекта недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Представленный ФИО1 договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что следует из искового заявления и отсутствия возражений со стороны ответчика ФИО2 Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора дарения земельного участка у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т№ удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, с которой в пользу Банка взыскана задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 164 241,33 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 61 642,42 руб. 

Определением заместителя председателя Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 – индивидуальный гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании этого определения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала арест на индивидуальный гараж за №, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на основании заявления ОАО «Сбербанк России», выдало последнему исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 164 241,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания: задолженность в размере 6 164 241,33 руб.

Согласно информации директора АНО «НАП» от ДД.ММ.ГГГГ, Третейский суд НАП прекратил свою деятельность в силу п. 13 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Таким образом, сведений об обращении ответчика ФИО2 в Третейский суд НАП об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, после вступления в силу решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/14-2468, сторонами в материалы дела не представлено и суд ими не располагает. 

Сведений об обращении взыскания на арестованное имущество в виде спорного индивидуального гаража, материалы дела также не содержат. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, на основании исследованных по делу фактических обстоятельств, судом установлено, что спорный индивидуальный гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предметом залога по кредитному договору не являлся, истец собственник указанного имущества стороной спорного правоотношения, по которому судом вынесено решения и применены меры обеспечения по его исполнению, не является.

Начиная с 2015 года ПАО «Сбербанк России» не обращался с требованием об обращении взыскания на спорный индивидуальный гараж в связи с наличием задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимал мер по его реализации, не обжаловал переход права собственности на индивидуальный гараж. 

Учитывая, что в настоящее время, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным собственником индивидуального гаража, наложенный запрет препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении записи об этом из реестра прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, аннулировании записи – удовлетворить.

Освободить индивидуальный гараж общей площадью 103.4 кв.м. инвентаризационный номер № лит.Б, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ареста, наложенного определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исключить запись из реестра об аресте от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей апелляционной жалобы (представления) в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов