РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2024 по иску ФИО1 к ООО "Туроператор Амиго-Турс" о возврате оплаченной суммы по договору на реализацию туристического продукта и восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2020 г. между ней и ООО «Интурцентр» заключен договор на реализацию туристического продукта №.... Согласно п.п. 1.1 договора, Турфирма обязуется реализовать Туристу (заказчику) туристический продукт - комплекс туристских услуг, предназначенных для путешествия, являющимся Приложением 2 и неотъемлемой частью настоящего договора, а Турист (Заказчик) обязуется оплатить его стоимость на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п.п. 1.2 договора, Турфирма реализует туристический продукт на основании договора с Туроператором. На основании вышеуказанного договора, Туроператором являлось - общество с ограниченной ответственностью «Амиго» (ИНН 

<

***>). Согласно условиям Приложения 2 к договору от дата №..., Турфирма, по поручению Заказчика обязуется, в соответствии с настоящим договором, забронировать туристическую путевку у Туроператора ООО «Амиго» на 2 (два) лица (ФИО1 и ФИО2), в страну Чехия, отель Atlantic-З*, размещение DBL stand, даты тура дата - дата, питание ВВ. Вышеуказанная путевка забронирована Турфирмой и оплачена истцом в полном объеме. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Интурцентр», с целью реализации своих условий по заключенному договору с заказчиком, перечислило в адрес Туроператора общества с ограниченной ответственностью «Амиго» денежные средства в сумме 74 912 руб. 49 коп. по счету №PRG07040F2 от дата за турпакет резервация, что подтверждается платежными поручениями №... от дата в сумме 68 777 руб. 49 коп. и №... от дата в сумме 6 135 руб. Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Амиго» (ИНН 

<

***>) заключено соглашение о замене стороны по агентскому договору №А02634/18 от дата на ООО «Туроператор Амиго-Турс». Согласно сообщению Ростуризма от дата, в связи с угрозой безопасности туристов сообщения Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, с дата временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. Временно приостановлены полеты Аэрофлота в/из Москвы в Прагу (Чехия) с 21 марта по дата Вышеуказанный забронированный и оплаченный тур не состоялся по причине отмены, услуга ответчиком не оказана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс» в свою пользу сумму в размере 74 912 рублей 49 копеек; неустойку в размере 74 912 рублей 49 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 5 011 рублей 95 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Протокольными определениями от дата и от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ООО «Амиго».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Дополнительно пояснила, что надлежащим ответчиком по делу считает именно ООО "Туроператор Амиго-Турс".

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Интурцентр" ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, находя их законными и обоснованными. 

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах не явки в суд не сообщили.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Меры по противодействию распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г.№ 206"Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 r.N 239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 498-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ № от 20.07.2020 (ред. от 02.04.2022) утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (турист) и ООО «Интурцентр» (турфирма) заключен договор на реализацию туристического продукта №.... 

Согласно п.п. 1.1 договора, Турфирма обязуется реализовать Туристу (заказчику) туристический продукт - комплекс туристских услуг, предназначенных для путешествия, являющимся Приложением 2 и неотъемлемой частью настоящего договора, а Турист (Заказчик) обязуется оплатить его стоимость на условиях, установленных настоящим договором. 

В соответствии с п.п. 1.2 договора, Турфирма реализует туристический продукт на основании договора с Туроператором. 

На основании вышеуказанного договора, Туроператором являлся – ООО «Амиго». 

Согласно условиям Приложения 2 к договору от дата №..., Турфирма, по поручению Заказчика обязуется, в соответствии с настоящим договором, забронировать туристическую путевку у Туроператора ООО «Амиго» на 2 (два) лица (ФИО1 и ФИО2), в страну Чехия, отель Atlantic-З*, размещение DBL stand, даты тура дата - дата, питание ВВ. 

Вышеуказанная путевка забронирована Турфирмой и оплачена истцом в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Установлено, что ООО «Интурцентр» перечислило в адрес Туроператора – ООО «Амиго» денежные средства в сумме 74 912 руб. 49 коп. по счету №... от дата за турпакет резервация, что подтверждается платежными поручениями №... от дата на сумму 68 777 руб. 49 коп. и №... от дата на сумму 6 135 руб. 

Согласно сообщению Ростуризма от дата, в связи с угрозой безопасности туристов сообщения Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с дата временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. 

Временно приостановлены и полеты Аэрофлота в/из Москвы в Прагу (Чехия) с 21 марта по дата

Таким образом, вышеуказанный забронированный и оплаченный тур не состоялся по причине отмены.

дата ООО «Амиго» передало все полномочия по исполнению обязательств ООО «Туроператор Амиго – Турс» на основании Соглашения о замене стороны в агентском договоре №... от дата, заключенного между ООО «Амиго», ООО «Туроператор Амиго-Турс» и ООО «Интурцентр».

дата ООО «Туроператор Амиго-Турс» подтвердил сумму 74 912, 49 руб. на своем счету в пользу клиента ФИО1, о чем свидетельствует официальная информация туроператора в личном кабинете ООО «Интурцентр».

дата ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с аннулированием заявки по туристическому продукту.

До настоящего времени ООО «Туроператор Амиго-Турс» не произвело возврат денежной суммы истцу по туристическому продукту в размере 74 912,49 рублей.

Согласно п. 2(1) Положения, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 (ред. от 02.04.2022), в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 5 названного Положения в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Ранее действовавшая редакция п. 5 названного Положения также предусматривала возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Поскольку ответчиком не произведен возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок, установленный Положением, имеются основания для взыскания с ООО «Туроператор Амиго-Турс» в пользу истца суммы в размере 74 912,49 рублей.

Доводы ООО «Туроператор Амиго-Турс» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку денежные средства по договору перечислены ООО «Амиго», судом не принимаются.

Установлено, что ООО «Амиго» и ООО «Туроператор Амиго-Турс» являются аффилированными лицами, осуществляют единую деятельность в процессе оказания туристических услуг потребителям. В процессе осуществления взаимодействия, дата ООО «Амиго» передало все полномочия по исполнению обязательств ООО «Туроператор Амиго – Турс» на основании Соглашения о замене стороны в агентском договоре № №... от дата, заключенного между ООО «Амиго», ООО «Туроператор Амиго-Турс» и ООО «Интурцентр». дата ООО «Туроператор Амиго-Турс» подтвердил сумму 74 912, 49 руб. на своем счету в пользу клиента ФИО1, о чем свидетельствует официальная информация туроператора в личном кабинете ООО «Интурцентр».

С учетом изложенного, суд полагает, что ООО «Туроператор Амиго-Турс» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Положения ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора судом установлено не было, отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в случае отказа от договора по обстоятельствам, не зависящим от сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 8 Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте, по смыслу указанной нормы, является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами.

Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как указывалось ранее, не обуславливает начисление неустойки по статьи 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен иной порядок начисления штрафных санкций, чем пунктом 8 Положения, в том числе с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку нарушение срока возврата денежных средств со стороны ответчика имело место с 01.01.2023 (с учетом п. 2(1) Положения), с указанной даты подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, а за предшествующий период подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вступления в силу Положения - 4,25% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, составляет 5 011, 95 руб. 

Указанный расчет проверен, является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, в размере 5 011, 95 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Туроператор Амиго-Турс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, размер которого, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, распиской представителя, чеком от дата

Учитывая степень участия представителя заявителя в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования в указанной части, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Туроператор Амиго-Турс» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 897,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Туроператор Амиго-Турс" о возврате оплаченной суммы по договору на реализацию туристического продукта и восстановлении нарушенных прав потребителя, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Туропертор Амиго – Турс» ( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) сумму, уплаченную по договору реализации туристического продукта в размере 74 912,49 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 011,95 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 129 924 рублей (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Туропертор Амиго – Турс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 897,73 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 г. 

Судья (подпись) Минина О.С. 

Копия верна:

Судья Секретарь