УИД № 66RS0008-01-2019-000066-09 дело № 1-31/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО3, 

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

подсудимого ФИО4,

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

16 октября 2012 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 июня 2013 года Кировградским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2012 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы; 07 августа 2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 июля 2017 года на срок 1 год 2 месяца 17 дней;

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 11 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

В период с 17:00 до 19:30 часов 07 декабря 2018 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к дому 

<

№> бригады 

<

№> коллективного сада № 3 ПО «УВЗ» по Салдинскому тракту, где, достоверно зная, что хозяев в данном доме нет, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник внутрь помещения веранды указанного дома, разбил стекло в оконной раме жилого дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сетевую дрель-шуруповерт «Кратон», стоимостью 3500 рублей; лазерный видеопроигрыватель «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, и пульт управления от него, не представляющий материальной ценности; ноутбук марки «Emachines», стоимостью 10000 рублей и зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности; микроволновую печь «Supra», стоимостью 3000 рублей; музыкальный центр с двумя колонками «AIVA», стоимостью 3500 рублей, и пульт управления, не представляющий материальной ценности; тележку на двух колесах с картонной коробкой, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 5200 рублей; а также не представляющее материальной ценности водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 

<

№>. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 также согласна с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО4, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе, тяжких; преступление по рассматриваемому делу совершил спустя короткий промежуток времени (2 месяца) после окончания срока условно-досрочного освобождения; неоднократно в 2018 году (в том числе в период УДО) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление алкогольной продукции в запрещенных федеральным законом местах, а также за мелкое хищение); по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также председателем коллективного сада № 3 ФИО9 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (рапорт УУП в томе 2 на л.д. 80, протокол допроса свидетеля ФИО9 в томе 1 на л.д. 209-210).

Вместе с тем ФИО4 психиатром и наркологом не наблюдается; по месту отбывания наказания в Исправительной колонии ЛИУ № 58 ГУФСИН России по Свердловской области характеризовался положительно, имел поощрения (том 2 л.д. 42). Свидетель ФИО10, в доме которой ФИО4 проживал с весны 2018 года, характеризовала его положительно, однако также 2 раза наблюдала его в состоянии алкогольного опьянения (протокол допроса свидетеля в томе 1 на л.д. 199-200). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО4 с повинной, активное способствование ФИО4 расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им в ходе доследственной проверки и предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах хищения имущества из садового дома и распоряжения им, в связи с чем часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия он о наличии у него ребенка не сообщал, из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что отцовство в отношении ребенка не установлено, совместно с ребенком он не проживает, содержанием и воспитанием ребенка не занимается, не видел его с лета 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору от 20 июня 2013 года. Данное обстоятельство суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился, заявил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение и обусловило совершение им преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

Анализ данных о личности ФИО4, его судимостей, свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО4, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) невозможно назначение ФИО4 наказания условно. 

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО4 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения его под стражей по рассматриваемому делу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия (ФИО11 в сумме 632 рубля 50 копеек, Браунштейн О.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, ФИО12 в сумме 1667 рублей 50 копеек) в общей сумме 2932 рублей 50 копеек, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО11, Браунштейн О.Б., ФИО12 в общей сумме 2932 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик