копия

УИД 03RS0005-01-2023-004479-14

дело № 2-4333/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 041 762,21 рублей на срок 84 месяца, что подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 238 484,44 рублей, из которых сумма по основному долгу - 2 017 232,87 рублей, сумма просроченных процентов - 219 400,07 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 1 851,50 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 484,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 392 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без истца, на рассмотрении дела в заочном производстве не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил и суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 041 762,21 рублей на срок 84 месяца, под 26,50% годовых, для приобретения транспортного средства - 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика, условиями договора потребительского кредита, договором купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 238 484,44 рублей, из которых сумма по основному долгу - 2 017 232,87 рублей, сумма просроченных процентов - 219 400,07 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 1 851,50 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. 

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредитного договора является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2 238 484,44 рублей, из которых сумма по основному долгу - 2 017 232,87 рублей, сумма просроченных процентов - 219 400,07 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 1 851,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены с ответчика ФИО1, то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 392 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233 - 237 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 ФИО7, паспорт № №, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 484,44 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре руб. 44 коп.) рубля, из которых сумма по основному долгу - 2 017 232,87 рублей, сумма просроченных процентов - 219 400,07 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 1 851,50 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 392 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ