Дело №12-106/2024

69RS0040-02-2024-001578-51

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Красный ФИО2 Ростовской области 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю., рассмотрев жалобу ООО «БРИГ» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. ФИО5 Петровна21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бриг»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 10№ от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, ООО «БРИГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

ООО «Бриг» с указанным постановлением не согласилось и обратилось с жалобой в Красносулинский районный суд ФИО1 

<

адрес>.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Бриг» ФИО6 указывает, что в момент совершения административного правонарушения ООО «Бриг» не являлось владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как указанное транспортное средство находилась во временном владении ООО «Бриг-Логистик» на основании договора аренды б/н от 01.06.2021 года. На основании вышеизложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от 06.05.2024, вынесенное ЦАФАП Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу отменить, производство по административному делу в отношении ООО «БРИГ» прекратить. 

Представитель ООО «БРИГ» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему..

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административный орган усмотрел в действиях ООО «БРИГ» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем принял постановление № от 05.02.2024, которым ООО «БРИГ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 06.05.2024 указано, что 24.04.2024 в 08:39:16 час. по адресу: автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, Красносулинский район, геогр. коорд. 

<

данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортног7о средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Собственником транспортного средства является ООО «БРИГ» ИНН 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела и содержания указанного постановления по делу об административном правонарушении, соответствующее административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалы дела ООО «БРИГ» представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021 г., и дополнительное соглашение от 16.07.201г. к указанному договору аренды согласно которым ООО «БРИГ» передал в пользование ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» 39 транспортных средств, в том числе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 N504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N504).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил N504).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил N504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения, то есть 24.04.2024 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 20.12.2015 за владельцем транспортного средства ООО «БРИГ», на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 15.11.2015 и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком № с 12.09.2023 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 24.04.2024 в 08:39:16 час. системой мобильного контроля № № (автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> в период с 11.12.2023 

<

данные изъяты> отсутствуют. 

Представленные ООО «БРИГ» документы, в числе которых копия договора аренды транспортного средства, дополнительное соглашение к договору аренды, платежное поручение об оплате по договору аренды транспортного средства от 01.06.2021, оцениваются судом в совокупности с иными материалами дела и признаются не являющимися бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «БРИГ» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства, заключенного с ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК». 

При этом, в реестре системы взимания платы "Платон" вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за владельцем ООО «БРИГ», сведений об изменении владельца транспортного средства не предоставлялось, бортовое устройство № получено представителем ООО «БРИГ» по доверенности ФИО4 12.09.2023, то есть после заключения договора аренды с ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК».

Из платежных поручений (л.д

<

данные изъяты>) не следует, что арендная плата вносилась именно за транспортное средство Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №

Кроме того, ООО «БРИГ» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Административное наказание ООО «БРИГ» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «БРИГ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в том числе, с прекращением производства по делу, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.05.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БРИГ», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через Красносулинский районный суд Ростовской области либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья И.Ю. Сытник