66RS0051-01-2020-000270-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 17 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2020 по иску 

Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

с участием ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0002-0548535 от 03.11.2018 в размере 752 311 рублей 85 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 723 рубля 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0002-0548535, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 763 972 рубля 96 копеек на срок по 03.11.2023 с взиманием процентов за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на 16.12.2019 задолженность по кредитному договору составила 763 599 рубля 24 копейки, в том числе, сумма основного долга – 706 903 рубля 82 копейки, плановые проценты – 44 153 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 254 рубля 16 копеек.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.03.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признание иска ответчиком, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 03.11.2018 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

03.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0002-0548535 на Индивидуальных условиях, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 763 972 рубля 96 копеек на срок 60 месяцев, т.е. по 03.11.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,90% годовых (полная стоимость кредита 17,892% годовых). 

Размер платежа (кроме последнего) – 16 572 рубля 55 копеек, размер последнего платежа – 16 583 рубля 04 копейки.

Дата ежемесячного платежа – 03 число каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% за день (п.12 Индивидуальных условий).

Подписав заявление, заёмщик понимал, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно в соответствии с Индивидуальными условиями договора, подписанными ФИО1 

Суд отмечает, что сумма задолженности по пени снижена истцом добровольно при подаче иска до 1 254 рублей 16 копеек.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 16.12.2019 в сумме 763 599 рубля 24 копейки, в том числе, сумма основного долга – 706 903 рубля 82 копейки, плановые проценты – 44 153 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 254 рубля 16 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден расчётом задолженности заёмщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка признал в полном объёме, согласие ответчика с иском занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком в судебном заседании принято судом, поскольку оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, занесено в протокол судебного заседания, а заявление ответчика ФИО1 о признании иска, приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с установленными по делу обстоятельствами и при принятии судом признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору №625/0002-0548535 от 03.11.2018 в общем размере 752 311 рублей 85 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 723 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №129 от 31.12.2019, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0002-0548535 от 03.11.2018 по состоянию на 16.12.2019 в общем размере 752 311 рублей 85 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 706 903 рубля 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 44 153 рубля 87 копеек, пени – 1 254 рубля 16 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 723 рубля 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 24.07.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова