Производство № 2-6610/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014660-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при помощнике судьи Кузьменко Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Благовещенска Амурской области – Суворовой М.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

установил:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 600 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что 28 августа 2025 года около 19 часов 17 минут водитель ФИО4 управляя своим автомобилем марки «CHANGAN UNI-Т» государственный регистрационный знак *** в районе дома № 139/2 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу и пользующегося преимуществом в движении, совершила на него наезд. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения. ФИО4 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута штрафу в размере 2 500 рублей, также в отношении ответчика вынесено определение серия 28АЕ № 098160 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, а также имевших последствий пострадавшему ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, ФИО3 просит о компенсации морального вреда в заявленном размере.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечён прокурор г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования искового заявления, указывая, что истец в результате полученных травм не смог вести привычный образ жизни, обслуживать себя, уход за ним осуществляла бабушка, ФИО3 не может самостоятельно передвигаться, является инвалидом 3 группы, утратил неофициальный заработок.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, либо уменьшить сумму взыскания в связи с отсутствием постоянного дохода у ответчика, в обоснование привёл доводы письменных возражений, согласно которым размер компенсации морального вреда является завышенным, а шрамы в области головы уже имелись ранее до ДТП, что не может являться индивидуальной особенностью, которая влияет на появление у истца моральных страданий. Кроме того, указывает на отсутствие документального подтверждения наличия у истца головных болей, хронической усталости, болезненного состояния, повышенной утомляемости, а также связи этих симптомов с ДТП, не указано и в медицинских документах на наличие хромоты. Не приведено и доказательств того, что истец был ранее трудоустроен, имел доход от трудовой деятельности, а в настоящее время он не способен работать, также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Прокурор в заключении полагала, что требование о компенсации морального вреда заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению с учётом принципов разумности и соразмерности.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ФИО4, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, обеспечившие явку представителей в судебное заседание. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Из материалов дела следует, что ФИО4 28 августа 2025 года, в период времени около 19 часов 17 минут, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «CHANGAN UNI-Т» государственный регистрационный знак *** в районе дома № 139/2 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу и пользующегося преимуществом в движении, совершила на него наезд.

Согласно данным истории болезни ФИО3, с места совершения дорожно-транспортного происшествия 28 августа 2025 года ФИО3 бригадой скорой медицинской помощи, учитывая тяжесть полученных телесных повреждений был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (нейрохирургическое отделение), где последний был госпитализирован для проведения лечения в стационарных условиях с жалобами на ***

Проведено 12 дней стационарного лечения, в период с 28 августа по 09 сентября 2025 года.

По результатам проведенного лечения поставлен заключительный клинический диагноз: ***

***

29 августа 2025 года проведено оперативное вмешательство (операция): ***

При выписке из лечебного учреждения рекомендовано:

- лечение и наблюдение у невролога, онколога по месту жительства;

- контроль КТ ГМ через 1 месяц;

- хождение при помощи костылей/трости 1,5 мес.,

- ограничение нагрузки на левую нижнюю конечность до 1,5 мес.,

- медикаментозное лечение,

- ЛФК и физиолечение,

- консультация эндокринолога.

Из административного материала, представленного по запросу суда в отношении водителя ФИО4, допустившей нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» 28 августа 2025 года составлен протокол серия 28АП № 875796 об административном правонарушении.

28 августа 2025 года постановлением № 18810028240000556968 по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Кроме того, отношении водителя ФИО4 допустившей нарушения Правил дорожного движения РФ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» 28 августа 2025 года вынесено определение серия 28АЕ № 098160 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 в административном материале отсутствуют.

Статьей 2 ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 принадлежность автомобиля марки «CHANGAN UNI-Т» государственный регистрационный знак *** на праве собственности и вина в ДТП не оспаривалась.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу признаваемых в РФ и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции РФ).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в действующем в настоящий момент постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Так, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Доказательств, которые бы однозначно исключали возможность получения повреждений истцом в результате ДТП ответчиком не представлено.

При этом отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда, и, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд принимает во внимание, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, причиненные истцу физические и нравственные страдания в связи с полученными им травмами, степень нравственных страданий, характер травм, которые причинили вред здоровью, длительную продолжительность расстройства здоровья, возникший страх, стресс как следствие ДТП, изменение на продолжительное время привычного образа жизни, ограниченность ведения социальной жизни истцом, а также приняв во внимание отсутствие дохода у ответчика от трудовой деятельности и требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных нравственных и физических страданий. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы стороны ответчика о необходимости учёта тяжелого материального положения ФИО4 и её представителя не могут быть приняты во внимание.

Положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают императивную обязанность суда по уменьшению размера возмещения вреда исходя из имущественного положения его причинителя.

Проблемы с трудоустройством сами по себе не могут являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда при том, что истцу причинен вред здоровью.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения в пользу ФИО3, *** года рождения компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.