УИД 66RS0008-01-2023-002678-94

дело № 1-125/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 января 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, защитника – адвоката Корзуниной О.В., подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

04 сентября 2023 года не позднее 19:11 часов ФИО4 на территории мемориального комплекса «Курган памяти» по улице Володарского обнаружил под лавкой банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№> с функцией бесконтактной оплаты, оформленной на имя ранее незнакомой ему ФИО1. к банковскому счету 

<

№>, открытому на имя последней в отделении банка №8621/0777 в 

<

...>. В этот момент у ФИО4, достоверно знавшего, что при безналичной оплате товаров с помощью банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, на сумму до 1000 рублей, введение пин-кода не требуется, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты, путем оплаты покупок. В тот же день 04 сентября 2023 года, реализуя преступный умысел, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что находящаяся с ним ФИО2 и сотрудники торговых организаций не осознают преступный характер его действий, осуществил лично безналичную оплату бесконтактным способом, используя найденную банковскую карту на имя ФИО1., а именно: в период с 19:11 до 19:12 часов в магазине «Виктория» по проспекту Ленинградский, 41 на сумму 497 рублей; в период с 19:13 до 19:14 часов в магазине «Хороший» по проспекту Ленинградский, 38а на сумму 224 рубля; в период с 19:30 до 19:31 часов в магазине «Красное&Белое» по проспекту Ленинградский, 55 на сумму 904 рубля 30 копеек; в период с 19:52 до 19:53 часов в магазине «Монетка» по проспекту Ленинградский, 40, на сумму 909 рублей 96 копеек; в период с 22:48 до 22:49 часов в магазине «Верный» по проспекту Ленинградский, 56 на сумму 741 рубль 99 копеек. Таким образом ФИО4 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1. на общую сумму 3 277 рублей 25 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО4 показал, что в начале сентября 2023 года прогуливался на территории мемориального комплекса «Курган памяти» по улице Володарского, где обнаружил банковскую карту со значком, означающим возможность бесконтактной оплаты товаров, кому принадлежала карта он не знает. Тогда он решил купить продукты питания, расплатившись данной картой, хотя понимал, что распоряжаться денежными средствами ему никто не разрешал. В магазине, расположенном по проспекту Ленинградский, недалеко от площади Славы, он приобрел продукты питания на сумму около 200 рублей, оплата прошла, тогда он решил купить еще продуктов в магазине «Монетка». По дороге в магазин он встретил свою знакомую Татьяну, попросил ее помочь донести ему пакеты с продуктами, поскольку после перелома ноги передвигается с тростью, та согласилась, о принадлежности карты он Татьяне не сообщал. Они вместе зашли еще в несколько магазинов, где он совершал покупки на суммы примерно 900, 900, 500 и 500 рублей, а около 22:00 часов при попытке в очередной раз расплатиться в магазине, оплата не прошла, поскольку на карте было недостаточно средств. Тогда он оставил банковскую карту в магазине на столешнице и ушел. При проверке показаний на месте ФИО4 показал, где нашел банковскую карту и в каких магазинах осуществлял покупки, расплачиваясь найденной картой. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО4 подтвердил показания, в частности точные адреса магазинов и суммы покупок, а также общий размер причиненного потерпевшей ущерба (л.д.111-114,117-129, 134-139, 144-147).

Показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими его виновность.

Потерпевшая ФИО1. суду пояснила, что 04 сентября 2023 года возвращалась с ребенком с бассейна, проходя по улице Володарского, вероятно обронила банковскую карту. На следующий день утром проверяла баланс банковского счета и обнаружила покупки в магазинах «Виктория», «Красное Белое», которых она не совершала, всего с ее карты было потрачено около 3 200 рублей. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении неизвестного к уголовной ответственности, который тайно похитил с ее банковского счет указанные денежные средства. В настоящее время подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, извинился, она его простила, они примирились. 

Согласно рапорту оперативного дежурного, ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 05 сентября 2023 года в 07:25 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1. об утере банковской карты и обнаружении списаний денежных средств (л.д.10).

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО1. от 05 сентября 2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с ее банковского счета 04 сентября 2023 года с 19.11 до 22.48 часов денежные средства в размере 3 300 рублей (л.д.11).

Следователем были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «Монетка» по проспекту Ленинградский, 40, «Верный» по проспекту Ленинградский, 56, а также чеки с магазинов: «Хороший» по проспекту Ленинградский, 38а на сумму 224 рубля; «Монетка» по проспекту Ленинградский, 40 на сумму 909 рублей 96 копеек; «Красное&Белое» по проспекту Ленинградский, 55 на сумму 904 рубля 30 копеек (л.д.15). 

Чеки и видеозаписи осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.16-28,29-30). В ходе предварительного следствия подсудимому были предъявлены видеозаписи, ФИО4 опознал себя (л.д.134-139).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила, что в начале сентября 2023 года встретила своего знакомого ФИО4, который попросил ее помочь ему донести пакеты с покупками до дома, поскольку передвигался с тростью, она согласилась. Они зашли в несколько магазинов, где ФИО4 приобретал продукты питания, как он расплачивался – она не видела. О том, что он расплачивался за покупки банковской картой, которая ему не принадлежала ей известно не было. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 установленной, квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В основу приговора суд кладет совокупность собранных по делу доказательств, на основании которых установлено, что ФИО4, преследуя корыстную цель обогащения, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, осуществил с помощью данной карты покупки в магазинах, совершив таким образом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое оконченное преступление против собственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО4 с повинной, выраженную в первичных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, подтвержденных при их проверке на месте и при просмотре видеозаписей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО4 публичных извинений, которые потерпевшая приняла.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, поведение подсудимого после совершения преступления (раскаяние, возмещение причиненного вреда, принесение извинений), суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить к ФИО4 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности то, что подсудимый примирился с потерпевшей, просившей о снисхождении и освобождении подсудимого от уголовной ответственности, указавшей на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, учитывая данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, оказал активное содействие в расследовании преступления, принял все меры к заглаживанию причиненного потерпевшей преступлением вреда, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимый принес ей свои извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб, загладив таким образом причиненный вред.

Подсудимый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердив изложенные ею обстоятельства.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, которое, с учетом изменения судом его категории, относится к преступлениям средней тяжести. 

Суд приходит к выводу, что между подсудимым ФИО4 и потерпевшей ФИО1. достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместив имущественный ущерб и принеся потерпевшей извинения, что подтверждается имеющимися в деле распиской и пояснениями потерпевшей. Потерпевшая указала, что претензий к подсудимому по поводу совершенного преступления не имеет, извинения приняла, подсудимого простила, просила о снисхождении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО4 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 3277 рублей 25 копеек (л.д.43). В судебном заседании потерпевшая ФИО1. от заявленных исковых требований отказалась, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ей подсудимым в полном объеме. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска. 

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Нетёсову В.П. за оказание юридической помощи ФИО4 в размере 8 130 рублей 50 копеек.

В судебном заседании защитник адвокат Корзунина О.В. обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве и ознакомление с материалами уголовного дела в общем размере 5 678 рублей 70 копеек. 

Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитников не отказывался, претензий к качеству оказанных защитниками услуг не предъявлял, является совершеннолетним, трудоспособным, имеет доход, иждивенцами не обременен. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере 13 809 рублей 20 копеек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 13 809 (тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей 20 копеек.

Производство по гражданскому иску ФИО1. прекратить в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований. 

Вещественные доказательства: банковские документы, кассовые чеки, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья – Ю.В. Рожкова