Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 3 мая 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Николаевой О.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения, договора уступки права аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в суд с иском к Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными (ничтожными) договоры уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения прав ФИО6 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>); исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указали, что у Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, заключившей договор аренды, отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № который в силу закона является федеральной собственностью. Оспариваемые сделки не были согласованы с Минприроды России, нарушают публичные интересы, а также права и интересы Минприроды России как органа, осуществляющего управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения. Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, он является ничтожной сделкой, равно как и последующие сделки, заключенные на основании недействительного договора аренды. Учитывая, что недействительная сделка не порождает правовых последствий, у арендаторов – ответчиков по делу не возникло права пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Кирилловского муниципального района ФИО2 заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, не предоставлен в постоянное бессрочное пользованию национальному парку «Русский Север». Данный участок отнесен к не разграниченной государственной собственности, находится в распоряжении муниципальных органов власти, которые вправе предоставлять земельные участки гражданам в аренду, в силу чего администрация района действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности и полномочий Минприроды РФ на распоряжение земельным участком. Разрешенное использование земельного участка установлено в соответствии с Генеральным планом 

<

адрес>, согласованным с Минприроды РФ.

Ответчики Рябев Н.Н., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, причину неявки в судебное заседание не указали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще по месту регистрации, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 - ФИО3 заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в федеральной собственности, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о признании договора аренды и последующих сделок недействительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – национального парка «Русский Север» ФИО4 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах национального парка «Русский Север», в силу закона является федеральной собственностью независимо от того, что оспариваемый участок не предоставлен в постоянное бессрочное пользованию Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Русский Север»». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Территориального управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на то, что земельные участки, находящиеся в границах национальных парков и не предоставленные учреждению, осуществляющему управление национальным парком, не относятся к федеральной собственности и не являются ограниченными в обороте.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, национальный парк «Русский Север» создан Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 1992 года № 182 «О создании национального парка «Русский Север» Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Вологодской области», общая площадь национального парка составила 166,4 тыс. гектара, из которых в состав национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации включены 90,5 тыс. гектаров земель сельскохозяйственного и другого назначения, в том числе г. Кириллов – 0,6 тыс. гектаров. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р национальный парк «Русский Север» включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. Границы национального парка поставлены на кадастровый учет 3 декабря 2009 года (решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области от 03.12.2009 года № 05/09-2000). Приказом Минприроды России от 25.10.2012 № 345 утверждено Положение о национальном парке «Русский Север» (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2012 № 26002). Согласно п.3 Положения о национальном парке «Русский Север» общая площадь национального парка 166400,0 га. В границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации общей площадью 90500,0 гектаров, что соответствует Постановлению № 182 от 20.03.1992 года. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира - 

<

адрес>, общей площадью 3633 кв.м находится в границах территории размещения сторонних землепользователей национального парка «Русский Север»», что подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты, пунктом 1 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.4 Договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кирилловского муниципального района (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), общей площадью 3633 кв.м на срок десять лет с разрешенным использованием – для производственных нужд. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка изменено – для базы отдыха. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, на основании которого права арендатора земельного участка с кадастровым номером № перешли к ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 с другой стороны заключен договор уступки прав аренды земельного участка, на основании которого права арендатора перешли к ФИО6 и ФИО7.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договорами уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами и третьими лицами.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. 

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах национального парка «Русский Север», в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, в связи с чем у Администрации Кирилловского района отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком. Наличие в границах национальных парков земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). 

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с подп.1 п.4 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые государственными природными заповедниками и национальными парками, относятся к землям, изъятым из оборота, и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. 

В нарушение указанных требований закона Администрация Кирилловского муниципального района заключила с ФИО8 договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ограничения (обременения) прав в пользовании земельным участком, расположенным в границах национального парка «Русский Север», в договоре отсутствуют.

Наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о нахождении спорного земельного участка в границах особо охраняемых территорий не влияет на факт существования указанной особо охраняемой территории – Национальный парк «Русский Север» и зоны его охраны в границах, установленных вышеприведенными нормативными правовыми актами. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2015 года № 305-КГ14-4322.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. В соответствии с положениями данного закона управление, в том числе по вопросам предоставления в аренду земельных участков на территории национальных парков, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет уполномоченный Правительством федеральный орган исполнительной власти. В данном случае уполномоченным органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России.

Пунктом 5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, установлено, что Минприроды России согласовывает вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок предоставлялся с разрешенным использованием - для производственных нужд.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка в аренду для производственных нужд без согласования с Минприроды России нарушает положения Закона об особо охраняемых природных территориях. Осуществление рекреационной деятельности на территории национального парка, в том числе размещение базы отдыха, также подлежит согласованию с Минприроды России.

Оспариваемые договоры нарушают публичные интересы, а также права и интересы Минприроды России как органа, осуществляющего управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ). объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 2 Закона № 7-ФЗ закреплено, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2009 №8-П указал, что одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов. Поскольку охрана природы и окружающей среды установлены на конституционном уровне, заключение оспариваемых договоров нарушает публичные интересы.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иски о признании недействительной ничтожной сделки могут быть поданы любым заинтересованным лицом, поскольку Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления таких исков.

Учитывая, что земельный участок, являющийся объектом спорного договора аренды, относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, изъятым из оборота, администрация района на момент заключения данного договора аренды с ФИО8 не являлась публичным собственником земельного участка и у нее отсутствовали полномочия им распоряжаться, то договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды и договоры уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются ничтожными сделками.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; договоров уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в качестве последствий недействительности договора аренды и последующих сделок просит признать прекращенными (отсутствующими) права ФИО6 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Данные требования суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в данном случае право федеральной собственности на земельный участок установлено законом и не требует признания в судебном порядке, на момент создания национального парка «Русский Север» 20 марта 1992 года земельный участок находился в пользовании Администрации города Кириллова Вологодской области, то заявленное право может быть защищено только путем признания обременения в виде аренды земельного участка ответчиками отсутствующим (прекращенным). 

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и третьими лицами, земельный участок с кадастровым номером № не передавался на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Русский Север»», но он входит в границы национального парка «Русский Север». Включение земельных участков сторонних землепользователей в границы национальных парков означает, что указанные земельные участки входят в границы национальных парков и имеют ограничения в их хозяйственном использовании в соответствии с действующим законодательством, но не изымаются у их законных правообладателей.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен в аренду ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ничтожной сделки, что свидетельствует об отсутствии у ФИО6 и ФИО7 законных оснований к использованию земельного участка, суд признает отсутствующим обременение в виде права аренды указанных лиц на спорный земельный участок. У ответчиков не возникло право пользования земельным участком по другим основаниям. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ обременение оспариваемого земельного участка в виде права аренды ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения и договоров уступки прав аренды, являющихся недействительными (ничтожными) сделками. 

Решение суда является основанием для погашения записи государственного кадастрового учета об обременении в виде права аренды ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №. Подлежат исключению из реестра также сведения о виде разрешенного использования земельного участка, который в нарушение требований закона не был согласован с Минприроды РФ.

Доводы представителя ответчиков ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку трехгодичный срок исковой давности, на который ссылается представитель ответчиков, применяется в силу ч.1 ст.181 ГК РФ к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки, на которые исковая давность не распространяется, так как данная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (ч.1 ст.166 ГК РФ). ФИО6 и ФИО7 приобрели права аренды земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ на основании ничтожных сделок. 

Как указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

В соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 17, 27, 95 ЗК РФ, ст.ст.168, 209 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения, договора уступки права аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными): 

- Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области (арендодатель) и ФИО8 (арендатор), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № 

- Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области и ФИО8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; 

- Договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; 

- Договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 с другой стороны, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № 

Признать прекращенным (отсутствующим) обременение в виде права аренды у ФИО6, ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3633 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части обременения в виде права аренды ФИО6 и ФИО7 на указанный земельный участок, а также погашения записи о виде разрешенного использовании: для базы отдыха. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смирнова В.М.

Решение составлено: 04.05.2017 года

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья Смирнова В.М.