Дело № 2-394/2024/2024 

УИД № 42MS0116-01-2023-004173-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 04 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСЮ к ДСН, НВИ, СГН, ЗТИ, ГНВ, БВН, ТНС, КАИ, КЕВ, УГС о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КСЮ обратился в суд с иском к ДСН, НВИ, СГН, ЗТИ, ГНВ, БВН, ТНС, КАИ, КЕВ, УГС о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что КСЮ "ххх" ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 15 000,00 рублей на карту ДСН (последние четыре цифры №***), выданную Отделением Сбербанка и привязанную к номеру телефона +№***.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с ДСН в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Кроме того, "ххх" КСЮ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 25 000,00 рублей на карту НВИ (№*** ---- ---- №***), выданную Отделением Сбербанка.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с НВИ в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

"ххх" КСЮ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 15 000,00 рублей на карту СГН №***, выданную Отделением Сбербанка.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с СГН в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Кроме того, "ххх" КСЮ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 15 000,00 рублей на карту ЗТИ №***, выданную Отделением Сбербанка.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с ЗТИ в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

"ххх" КСЮ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 17 000,00 рублей на карту ГНВ №***, выданную Отделением Сбербанка.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с ГНВ в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 17 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 680,00 рублей.

Кроме того, "ххх" КСЮ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 15 000,00 рублей на карту БВН №***, выданную Отделением Сбербанка.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с БВН в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Кроме того, "ххх" КСЮ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 15 000,00 рублей на карту ТНС №*** ---- ---- №***, выданную Отделением Сбербанка.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с ТНС в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Кроме того, "ххх" КСЮ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 20 000,00 рублей на карту КАИ (последние четыре цифры карты №***), выданную Отделением Сбербанка привязанную к телефону №+№***.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с КАИ в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

Кроме того, "ххх" КСЮ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 20 000,00 рублей на карту КЕВ №*** ---- ---- №***, выданную Отделением Сбербанка.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с КЕВ в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

Кроме того, "ххх" КСЮ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей карты Сбербанка №*** денежные средства в размере 20 000,00 рублей на карту УГС №***, выданную Отделением Сбербанка.

На основании вышеизложенного, КСЮ просит суд взыскать с УГС. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

Истец КСЮ в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ДСН, НВИ, СГН, ЗТИ, ГНВ, БВН, ТНС, КАИ, КЕВ, УГС в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика ПДГ, КВВ, ЗСС, СЮН, ГСН, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Кузбассавто», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктами 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что КСЮ "ххх" перечислил со своей банковской карты в ПАО «Сбербанк», привязанной к счету 40817 810 6200 4830082 – 15 000,00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****2685, открытую на имя ДСН привязанную к номеру телефона:+№***; 25 000,00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****№***, открытую на имя НВИ привязанную к номеру телефона:+№***; 15 000, 00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****№***, открытую на имя СГН, 15 000,00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****№***, открытую на имя ЗТИ., 17 000,00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****№***, открытую на имя ГНВ 15 000,00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****№***, открытую на имя БВН 15 000,00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****№***, открытую на имя ТНС 20 000,00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****№***, открытую на имя КАИ привязанную к номеру телефона:+№***, 20 000,00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****№***, открытую на имя КЕВ 20 000,00 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №****№***, открытую на имя УГС

В обоснование иска истец указывает на то, что денежные средства перечислил на карты ответчиков ошибочно, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Факт перечисления денежных средств не оспаривается ответчиками и подтвержден выписками по счету дебетовой карты MASTERCARD MASS ****№*** (счет №***) на "ххх", принадлежащего КСЮ (т.1 л.д. 5-7, т.2 л.д. 5-7, т.3 л.д.5-7, т.4 л.д.5-7, т.5 л.д.5-7, т.6 л.д. 5-7, т.7 л.д.5-7, т.8 л.д. 5-7, т.9 л.д.5-7, т.10 л.д. 5-7), а также чеками по операции «Сбербанк онлайн» от "ххх" (т.1 л.д. 9, т.2 л.д.9, т.3 л.д. 9, т.4 л.д.9, т.5 л.д. 9, т.6 л.д. 9, т.7 л.д. 9, т.8 л.д. 9, т.9 л.д. 9, т.10 л.д. 9).

Из возражений на исковое заявление (том 10 л.д.133), а также пояснений данных ответчиком НВИ в судебном заседании "ххх" следует, что исковые требования НВИ не признает, поскольку в 2020 году он работал в ООО «Кузбассавто» слесарем-сборщиком автотранспортных средств. В период осуществления им трудовой деятельности у ООО «Кузбассавто» образовалась задолженность перед ответчиком НВИ по заработной плате. "ххх" от КСЮ денежные средства в размере 25 000 рублей действительно были перечислены НВИ, однако денежные перечисления были произведены в счет погашения задолженности перед НВИ по заработной плате.

Из возражений на исковое заявление (том 10 л.д.132) и пояснений данных ответчиком ДСН в судебном заседании "ххх" следует, что ДСН с исковыми требованиями не согласен, поскольку в 2020 году он работал в ООО «Кузбассавто» сварщиком, в период осуществления им трудовой деятельности у ООО «Кузбассавто» образовалась задолженность перед ДСН по заработной плате. "ххх" от КСЮ на карту ДСН действительно был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000,00 рублей, однако указанные денежные средства поступили на счет ДСН в счет частичного погашения задолженности перед ним по заработной плате. 

Из возражений на исковое заявление (том 10 л.д.139) и пояснений данных ответчиком БВН в судебном заседании "ххх" следует, что БВН с исковыми требованиями не согласен, поскольку в 2020 году он работал в ООО «Кузбассавто» сварщиком, в период осуществления им трудовой деятельности у ООО «Кузбассавто» образовалась задолженность перед БВН по заработной плате. "ххх" от КСЮ на карту БВН действительно был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000,00 рублей, однако указанные денежные средства поступили на счет БВН в счет частичного погашения задолженности перед ним по заработной плате. 

Из возражений на исковое заявление (том 10 л.д.146) и пояснений данных ответчиком УГС в судебном заседании "ххх" следует, что в 2020 году ее супруг УГС работал в ООО «Кузбассавто», на момент выплаты заработной платы у него не было оформлено карты ПАО «Сбербанк России», в связи с чем он написал заявление о перечислении денежных средств в счет заработной платы на карту УГС "ххх" на счет УГС от КСЮ поступили денежные средства в размере 20000,00 рублей, с назначением платежа «Зачисление заработной платы». В связи с изложенным УГС просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из возражений на исковое заявление ответчика ГНВ (том 10 л.д. 131), следует, что в 2020 году супруг ГНВ- НСН работал в ООО «Кузбассавто». На момент выплаты заработной платы у НСН не было оформлено карты банка, в связи с чем он написал заявление о перечислении денежных средств в счет заработной платы на карту ГНВ "ххх" на счет ГНВ от КСЮ поступили денежные средства в размере 17000,00 рублей, с назначением платежа «Зачисление заработной платы». В связи с изложенным ГНВ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из возражений на исковое заявление ответчика СГН (том 10 л.д. 135) следует, что в 2020 году ее супруг- СЮН работал в ООО «Кузбассавто». На момент выплаты заработной платы у СЮН не было оформлено карты ПАО «Сбербанк России», в связи с чем он написал заявление о перечислении денежных средств в счет заработной платы на карту СГН "ххх" на счет СГН от КСЮ поступили денежные средства в размере 15000,00 рублей, с назначением платежа «Зачисление заработной платы». В связи с изложенным СГН просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из возражений на исковое заявление ответчика ЗТИ (том 10 л.д. 138) следует, что в 2020 году ее сын ЗСС работал в ООО «Кузбассавто». На момент выплаты заработной платы у ЗСС не было оформлено карты ПАО «Сбербанк России», в связи с чем он написал заявление о перечислении денежных средств в счет заработной платы на карту ЗТИ "ххх" на счет ЗТИ от КСЮ поступили денежные средства в размере 15000,00 рублей, с назначением платежа «Зачисление заработной платы». В связи с изложенным ЗТИ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из возражений на исковое заявление ответчика ТНС (том 10 л.д. 149) следует, что в 2020 году она работала в ООО «Кузбассавто» в должности машиниста-кочегара котельной. В период работы у ООО «Кузбассавто» образовалась задолженность по заработной плате перед ТНС "ххх" на счет ТНС от КСЮ действительно поступили денежные средства в размере 15000,00 рублей, с назначением платежа «Зачисление заработной платы». В связи с изложенным ТНС просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из возражений на исковое заявление ответчика КАИ (том 10 л.д. 142) следует, что в 2020 году он работал в ООО «Кузбассавто» слесарем-сборщиком. В период работы у ООО «Кузбассавто» образовалась задолженность по заработной плате перед КАИ "ххх" на счет КАИ от КСЮ действительно поступили денежные средства в размере 20000,00 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате. В связи с изложенным КАИ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из возражений на исковое заявление ответчика КЕВ (том 10 л.д. 144) следует, что в 2020 году ее брат КВВ работал в ООО «Кузбассавто». На момент выплаты заработной платы у КВВ не было оформлено карты ПАО «Сбербанк России», в связи с чем он написал заявление о перечислении денежных средств в счет заработной платы на карту КЕВ "ххх" на счет КЕВ от КСЮ поступили денежные средства в размере 20000,00 рублей, с назначением платежа «Зачисление заработной платы». В связи с изложенным КЕВ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании "ххх" третье лицо ПДГ пояснил, что работал кладовщиком-грузчиком в ООО «Кузбассавто», у общества перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере более ста тысяч рублей. Для выплаты задолженности ПДГ представил в ООО «Кузбассавто» реквизиты карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя супруги УГН Из выписки по счету ему стало известно, что денежные средства поступившие от КСЮ были перечислены в счет погашения задолженности по заработной плате. 

Копия свидетельства о заключении брака (т. 10 л.д.35) подтверждает, что УГН является супругой ПДГ

Из возражений третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ГСН следует, что он является бывшим работником завода «Кузбассавто», поскольку у него не было оформлено карты ПАО «Сбербанк», то он для перечисления заработной платы предоставил реквизиты карты ПАО «Сбербанк» оформленной на его супругу- ГНВ, "ххх" от КСЮ на счет супруги действительно поступал денежный перевод, в размере 15 000,00 рублей, в сообщении к переводу было указано, что денежные средства переведены в счет погашения задолженности по заработной плате (т.10 л.д.45).

Из возражений третьего лица СЮН следует, что он работал в ООО «Кузбассавто» в период с "ххх" по "ххх", заработную плату должен был получать на карту банка ПСБ, но так как счета заморожены, то у СЮН попросили реквизиты ПАО «Сбербанк», в связи с чем он указал данные карты своей супруги СГН. "ххх" от КСЮ на счет СГН поступили денежные средства в сумме 15 000,00 рублей. Позже от КСЮ поступило письмо, что он ошибочно перевел указанную сумму и просит ее вернуть (т.10 л.д.46).

Из возражений третьего лица ЗСС (л.д. 137 т.10) следует, что он с иском не согласен, поскольку ЗСС был трудоустроен в ООО «Кузбассавто», в 2020 году представитель указанной организации производил выплату задолженности по заработной плате, в тот момент у ЗСС не было оформлено карты ПАО «Сбербанк» в связи с чем он предоставил реквизиты карты на имя своей матери ЗТИ. "ххх" от КСЮ на счет ЗТИ был произведен перевод денежных средств в размере 15 000,00 рублей.

Из возражений на исковое заявление третьего лица КВВ следует, что против удовлетворения иска он возражает по следующим основаниям. В 2020 году он работал в ООО «Кузбассавто», у общества образовалась задолженность по заработной плате перед КВВ, поскольку у него не было открытого счета в ПАО «Сбербанк», то КВВ предоставил в ООО «Кузбассавто» реквизиты сестры КЕВ, "ххх" от КСЮ поступили денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате (т.10 л.д.143).

Из копии трудовой книжки НВИ (л.д. 48 т.2) следует, что с "ххх" по "ххх" он был трудоустроен в ООО «Кузбассавто» слесарем сборщиком автотранспортных средств.

Из копии трудовой книжки СЮН (т.3 л.д. 73) следует, что он принят "ххх" в ООО «Кузбассавто» машинистом котельной, уволен "ххх" по собственному желанию.

Из копии трудовой книжки ЗСС (т.4 л.д. 72) следует, что он "ххх" был принят в ООО «Кузбассавто» слесарем-сборщиком.

Из копии трудовой книжки ГСН (т.5 л.д. 28-35) следует, что он с "ххх" по "ххх" работал в должности главного механика-водителя погрузчика ООО «Кузбассавто».

Из копии трудовой книжки БВН (т.6 л.д. 60-63) следует, что "ххх" он был принят машинистом- кочегаром котельной ООО «Кузбассавто», трудовой договор расторгнут по инициативе работника "ххх".

Из копии трудовой книжки ТНС (т.7 л.д. 75-76) следует, что она с "ххх" по "ххх" исполняла трудовые обязанности в ООО «Кузбассавто».

Из копии трудовой книжки КАИ (т.8 л.д. 71-90) следует, что он принят "ххх" в ООО «Кузбассавто» слесарем-сборщиком, уволен по собственному желанию "ххх".

Из копии трудовой книжки КВВ (т.9 л.д. 42-47) следует, что "ххх" он был принят в ООО «Кузбассавто» слесарем-сборщиком, уволен в связи с истечением срока трудового договора "ххх".

Из копии трудовой книжки ПДГ (т.10 л.д. 36) следует, что он был трудоустроен в ООО «Кузбассавто» с "ххх" по "ххх".

Единственным участником и учредителем ООО «Кузбассавто», является КСЮ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от "ххх" (т.1 л.д. 41-48).

Согласно представленным администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по запросу суда протоколу заседания штаба по финансовому мониторингу и выработке мер поддержки отраслей экономики Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от "ххх", протоколу заседания штаба по финансовому мониторингу и выработке мер поддержки отраслей экономики Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от "ххх", информационным справкам о выплате задолженности по заработной плате, а также копиям чеков по операциям, проведенным через ПАО «Сбербанк», одновременно с процессом проверки начислений, учредителем КСЮ из личных сбережений осуществлялись выплаты заработной платы на банковские карты работников ДСН, НВИ, СГН, ЗТИ, ГНВ, БВН, ТНС, КАИ, КЕВ, УГС (т.1 л.д. 82-92, т.2 л.д. 53-66, т.3 л.д. 53-66, т.4 л.д. 49-60, т.5 л.д. 63-74, т. 6 л.д. 41-50, т.7 л.д. 52-61, т.8 л.д. 53-162, т.9 л.д. 57-65, т.10 л.д. 72-82).

Из копий материала проверки №*** по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Кузбассавто», проведенной заместителем руководителя следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления Следственного комитета по Кемеровской области-Кузбассу (т.10 л.д. 83-130) следует, ООО «Кузбассавто» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава ООО «Кузбассавто», указанное юридическое лицо зарегистрировано "ххх", учредителем данной организации является КСЮ, который с "ххх" по "ххх" являлся директором ООО «Кузбассавто». С "ххх" на должность директора ООО «Кузбассавто» назначен БВИ В период с 2020 по 2023 годы работникам общества периодически выплачивается задолженность по заработной плате, путем перевода денежных средств из личных средств учредителя КСЮ на банковские карты работников, а также наличными по ведомостям и по распискам. Из объяснений бывших работников ООО «Кузбассавто», в том числе КРА, ДСН следует, что в счет погашения задолженности по заработной плате от КСЮ им были перечислены денежные средства в том числе и "ххх", при этом ДСН при поступлении денежных средств на счет пришло сообщение «выплата задолженности по з/п Кузбассавто». 

Кроме того, материалы проверки содержат сообщение представителя КСЮ- ГГМ, действующей по доверенности, о том, что единственным участником ООО «Кузбассавто» КСЮ были перечислены денежные средства в размере 2 247 881,15 рублей бывшим работникам организации в счет погашения задолженности по заработной плате. Денежные средства передавались работникам как наличным образом, так и с личного счета КСЮ

В ответ на запрос заместителя руководителя следственного отдела по г. Ленинск-Кузнецкий о предоставлении документов, подтверждающих факт выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Кузбассавто» за период с "ххх" по "ххх" к материалам проверки приобщены копии чеков по операции «Сбербанк онлайн» от "ххх" (т.10 л.д. 79-83) аналогичные чекам, представленным истцом КСЮ при обращении с иском в суд (т.1 л.д. 9, т.2 л.д.9, т.3 л.д. 9, т.4 л.д.9, т.5 л.д. 9, т.6 л.д. 9, т.7 л.д. 9, т.8 л.д. 9, т.9 л.д. 9, т.10 л.д. 9).

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления следственного комитета по Кемеровской области-Кузбассу ВИВ от "ххх" в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Кузбассавто» отказано по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.10 л.д. 107).

Из изложенного следует, что КСЮ являясь единственным учредителем ООО «Кузбассавто» избрал такой способ выплаты задолженности по заработной плате, при котором денежные средства перечислялись работникам с его личного счета.

Указанное подтверждается письменными пояснениями ответчиков, анализом перечисленных выше документов. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было.

Таким образом, перечисленные ДСН, НВИ, СГН, ЗТИ, ГНВ, БВН, ТНС, КАИ, КЕВ, УГС денежные средства исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств расцениваются судом как средства, переданные работодателем в качестве задолженности по заработной плате, что указывает на отсутствие на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Оснований полагать, что ответчики ДСН, НВИ, СГН, ЗТИ, ГНВ, БВН, ТНС, КАИ, КЕВ, УГС действуют недобросовестно, суд не усматривает, поскольку их доводы изложенные в судебном заседании "ххх" и приведенные в возражениях на исковое заявление согласуются с представленными доказательствами, истцом по существу эти доводы не опровергнуты.

Учитывая изложенное, перечисленные ДСН, НВИ, СГН, ЗТИ, ГНВ, БВН, ТНС, КАИ, КЕВ, УГС денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку между ООО "Кузбассавто", учредителем которого является КСЮ и ответчиками существовали обязательства, вытекающие из трудовых отношений, во исполнение которых КСЮ "ххх" были перечислены денежные средства.

Не является неосновательным обогащением исполнение обязательств перед кредиторами за должника третьи лицом.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования КСЮ не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КСЮ к ДСН, НВИ, СГН, ЗТИ, ГНВ, БВН, ТНС, КАИ, КЕВ, УГС, о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.07.2024.

Председательствующий: (подпись) 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-394/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области