Дело № 1-658/2025-13

10RS0011-01-2025-003208-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре Котовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя Железовой Ю.В.

защитника – адвоката Школьниковой Л.Н.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>,собразованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от 11.01.2023, вступившего в законную силу 31.01.2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

При этом ФИО2, в период времени до 02 часов 25 минут 12.11.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем. находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пунктов2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено,действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В 02 часа 25 минут 12.11.2024 у 

<

адрес>-Б по 

<

адрес>в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> и в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Затем сотрудником было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на прохождение которого ФИО2 дал согласие.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения пройденного в 03 часа 39 минут 12.11.2024 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,132 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что согласен с обвинением, которое ему понятно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказаниеобстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник, не имеется, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается, а признательные показания не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ подлежит обязательной конфискации.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилеммарки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на праве собственности принадлежит супруге подсудимого ФИО1, соответственно является совместной собственностью супругов и принадлежит подсудимому, данные обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются основанием для конфискации транспортного средства, то есть его принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Довод подсудимого о том, что совместно с супругой они не проживают и между ними заключено соглашение о разделе имущества, суд не принимает во внимание, поскольку, как пояснил ФИО2 брак между ними не расторгнут, с заявлением о разделе совместно нажитого имущества в суд не обращались, нотариально заверенного соглашения о разделе имущества не заключалось.

На автомобиль марки«

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов№, принадлежащий Свидетель №1 – супруге осужденного, наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатаШкольниковой Л.Н.,в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

С учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности и назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2024, акт № освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2024, справку по результатам медицинского освидетельствования на имя ФИО2, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2024 – хранить в уголовном деле;

- диск с видеозаписями технического средства «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» за 12.11.2024- хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки«

<

данные изъяты>)» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска,принадлежащий Свидетель №1 – супруге осужденного,находящийся на стоянке отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда от 24.02.2025 на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитникулибо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская