1-298/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дмитров 26 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Захаровой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшем ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> средним неполным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего жестянщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. ФИО1, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры в находившимся там же ФИО, высказал в адрес последнего угрозу убийством, в подтверждение реальности которой, нанес ФИО один удар по левой руке принесенной собой 

<

данные изъяты> чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, погнался за ФИО пытавшимся скрыться от того, забежал вслед за ним в бытовку расположенную в 5 метрах от помещения автосервиса, в которой тот пытался укрыться, где продолжая высказывать в адрес ФИО угрозы убийством, демонстрируя своими действиями намерение лишить ФИО жизни, нанес тому данной 

<

данные изъяты>, которой ФИО пытался закрыть голову. При этом у ФИО, имелись реальные основания опасаться осуществления угроз высказанных ФИО1, так как тот был крайне возбужден и агрессивно настроен, а также подкрепил свои угрозы конкретными действиями, нанеся ему множественные удары битой, тем самым демонстрируя намерение лишить его жизни. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 13 час. находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после высказывания угрозы убийством в адрес находившегося там ФИО, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, и используя в качестве оружия биту, которую он взял у себя дома, нанес данной битой ФИО один удар по левой руке, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, забежал вслед за ФИО в бытовку расположенную в 5 метрах от помещения автосервиса, в которой тот пытался укрыться, и нанес ему данной битой еще не менее 

<

данные изъяты> руке. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил ФИО телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 

<

данные изъяты> на медицинские услуги) суд полагает передать для рассмотрения в порядке гражданского производства, ввиду неполных представленных подтверждающих документов. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 ДД.ММ.ГГГГ

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: биту черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий