УИД №23RS0041-01-2019-008471-19

К делу №2-6852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСТ «Проектировщик» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Проектировщик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности ответчика на садовый земельный участок № по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в связи с длительным неисполнением обязанностей члена НСТ «Проектировщик» и исключении из его числа; а также признании права собственности истца на указанный земельный участок.

Требования мотивированы следующим: Решение общего собрания членов некоммерческого садоводческого «Проектировщик» ДД.ММ.ГГГГ создано некоммерческое садоводческое товарищество «Проектировщик». В целях осуществления деятельности товарищества постановлением администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № членам садоводческого товарищества «Проектировщик» бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 12, 53 га из расчета 200 человек. ФИО1 на основании постановления администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: Проектировщик» предоставлен земельный участок № с кадастровым номером №. Проведенный НСТ «Проектировщик» анализ показал, что ФИО1 на протяжении длительного времени не выполняет свои обязанности перед товариществом по внесению членских взносов, участие в общественной жизни товарищества, надлежащему уходу за садовым земельным участком. Общим собранием членов некоммерческого садоводческого товарищества «Проектировщик» ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол №) о проведении осмотра земельных участков на соответствие требованиям минимального ухода за участками в соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего распорядка НСТ «Проектировщик», утвержденных протоколом общего собрания членов НСТ ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № установлено, что работы по уходу за участком, предусмотренные п. 5.2 Правил внутреннего распорядка НСТ «Проектировщик» длительное время не выполняются, состояние участка антисанитарное. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из числа членов садоводческого товарищества за неоднократное нарушение обязательств перед товариществом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом, ответчику ФИО1 Постановлением главы администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Проектировщик» (Западный административный округ) г. Краснодара» предоставлен в собственность садовый участок 

<

адрес>.

Таким образом, право собственности ответчика возникло на основании акта органа местного самоуправления.

В силу ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Такого основания для прекращения права собственности, как утрата членства в садовом товариществе, действующее законодательство не содержит.

Ссылка истца на ст. 285 ГК РФ судом оценивается как несостоятельная.

Согласно ст. 285 ГК РФ - Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования предусмотрен ст. 286 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 ГК РФ, если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 286 ГК РФ, если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Таким образом, даже в случае принятия соответствующим уполномоченным органом власти решения в соответствии со ст. 285 ГК РФ об изъятии земельного участка, это не влечет автоматического прекращения права собственности, а лишь является основанием для его принудительной реализации (продажи).

Таким образом, оснований для прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок суд не усматривает, как и оснований для возникновения права собственности на него у НСТ «Проектировщик».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НСТ «Проектировщик» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –